Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А54-8954/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8954/2021
г. Рязань
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Успех" (390027, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (390010, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 27.05.2016 №11/16 поставки нефтепродуктов в размере 283357 руб. 61 коп., неустойки за период с 03.08.2020 по 16.11.2021 в размере 400383 руб. 30 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2021, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Успех" (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.05.2016 №11/16 поставки нефтепродуктов в размере 283357 руб. 61 коп., неустойки за период с 03.08.2020 по 16.11.2021 в размере 400383 руб. 30 коп.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

27 мая 2016 года между ООО "Автокомплекс "Успех" (поставщик) и ООО "Стройактив" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 1/16, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется продавать, а покупатель приобретать и оплачивать ГСМ различных марок для производственных и внутрихозяйственных нужд.

Для обеспечения процедуры отпуска и учета ГСМ по данному договору поставщик выдает покупателю Карты (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора сделка по приобретению ГСМ оформляется в месте и в момент предъявления покупателем и принятия оператором (кассиром-операционистом) АЗС карты и подтверждается выдачей чека покупателю.

Чек является носителем справочной информации, в составе которой указывается стоимость, наименование и количество полученного покупателем ГСМ и не подтверждает факт оплаты полученного ГСМ. Право собственности на ГСМ переходит к покупателю в момент отпуска с АЗС, в этот же момент возникает обязательство покупателя по оплате полученных ГСМ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1 договора определен порядок расчетов за поставленный товар, а именно: оплата нефтепродуктов производится в срок, не превышающей пять банковских дней, начиная со дня приема партии нефтепродуктов покупателем на основании универсального передаточного акта (УПД).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику ГСМ на общую сумму 283357 руб. 61 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами в двустороннем порядке и скрепленной печатями.

Согласно акту сверки задолженность ответчика за поставленные ГСМ составляет 283357 руб. 61 коп.

Претензией от 20.01.2021 исх. № 01/21 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках договора товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 283357 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при возникновении задолженности покупателя по текущему балансу, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности по текущему балансу за каждый день наличия задолженности.

Истцом на основании указанного пункта договора произведен расчет пени в размере 400383 руб. 30 коп. за период с 03.08.2020 по 16.11.2021.

Расчет суммы пени судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и обоснованным в рамках заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400383 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (390010, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПЛЕКС "УСПЕХ" (390027, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 283357 руб. 61 коп., неустойку в размере 400383 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16675 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья Ю.М. Шишков