Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А28-13657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13657/2018
г. Киров
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВИНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610025, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 20 388 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017 №1629;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 22.10.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «КВИНТ» (далее - ответчик) о взыскании 20 388 рублей 20 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2017 года – апреле 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2017 года – апреле 2018 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва на исковое заявление.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период подавал тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Чапаева, д. 50, общей площадью 43,9 кв.м. (далее – помещение).

В материалы дела истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости.

В подтверждение стоимости тепловой энергии истцом представлено решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию -от 19.09.2018 № 503061-07-06143/26 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подписанный договор теплоснабжения отсутствует.

Между тем, фактическое потребление тепловой энергией через присоединенную сеть следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на 27.09.2018 следует, что помещение находилось в собственности ответчика в период с 27.12.2010 по 21.03.2018, в дальнейшем помещение было приобретено третьим лицом на основании договора купли-продажи от 21.03.2018.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик являлся обязанным лицом по оплате поставленного ресурса по 20.03.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное помещение с 21.03.2018.

Факт поставки тепловой энергии в помещение ответчиком не оспорен, возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного ресурса ответчиком не заявлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 17 769 рублей 85 копеек, в остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 1743 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВИНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610025, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 17 769 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 85 копеек задолженности, а также 1743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова