Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А56-15551/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15551/2023
25 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ТРИУМФ" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская д.13, лит.И, пом.5Н, оф./р.м. 506/2, ОГРН:1207800139766);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Трансиб" (адрес: Россия 196653, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская д.9, стр.1, оф.313-д, ОГРН:1197847190749);

о взыскании 208 432 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "ТРИУМФ" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК ТРАНСИБ" с требованием о взыскании задолженности в размере 208 432 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 073 руб.

Определением суда от 07.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное и судебное заседания назначены на 09.08.2023.

Определением от 09.08.2023 суд в соответствии со ст.136-137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, Истцом (Перевозчиком) были оказаны услуги по перевозки грузов. Ответчик (Заказчик) в соответствии с заявками на перевозку обязался оплачивать данные услуги в размере, сроки и порядке, установленные данными заявками. Истец в соответствии с указанным заявкой и законодательством добросовестно исполнял свои обязательства.

Как указано истцом, в период с 26.07.2022 г. по 24.08.2022 г. им было выполнено 14 рейсов на общую сумму 310 698 рублей. Ответчик произвел оплату только за часть рейсов в размере 141 613 рублей. С 24.09.2022 г. обязательства по оплате услуг ответчиком не выполняются.

Согласно доводам истца, с ответчиком были подписаны акты выполненных услуг (УПД): №106 на сумму 66 613 руб. от 26.07.2022 (счет на сумму 66 613 руб. оплачен полностью), №111 от 07.08.2022 (счет на сумму 128640 руб. оплачен частично оплачен в размере 75 000 руб.), 119 от 19.08.2023 (счет на сумму 96 445 руб. не оплачен), № 126 от 19.08.2022 (счет на сумму 19 000 руб. не оплачен)

Согласно заявке, оплата услуг производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления правильно оформленных документов.

07.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая последим осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

По общему правилу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы на которые ссылается истец в исковом заявлении (УПД) в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг.

Требование истца не подтверждено документально.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.