Решение от 9 декабря 2025 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35571/2025
г. Новосибирск
10 декабря 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские оконные технологии» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балт-проф комплект» (ИНН <***>)

о взыскании предоплаты, неустойки

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность от 16.10.2023, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские оконные технологии» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балт-проф комплект» (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по договору № 1952/23 от 26.10.2023 в размере 1431172 рублей 67 копеек, неустойки в размере 7155 рублей 86 копеек.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 1952/23 от 26.10.2023.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать предоплату по договору № 1952/23 от 26.10.2023 в размере 1431172 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

26.10.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки комплектующих № 1952/53 (далее - договор), по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставить в обусловленный настоящим договором срок комплектующие, именуемые в дальнейшем «Продукция», для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель, обязуется принять и оплатить поставленную продукцию (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, количество и цена продукции определяются сторонами в соответствии со счетом, оформленным поставщиком на основании заявки покупателя на поставку продукции. На каждую партию продукции покупатель оформляет отдельную заявку, а поставщик отдельный счет по каждой заявке.

Ответчиком выставлены счета на оплату № Ф25/2531 от 02.06.2025 на сумму 69750 рублей, № Ф25/2614 от 09.06.2025 на сумму 351628 рублей 15 копеек, № Ф25/2622 от 06.06.2025 на сумму 1009794 рубля 52 копейки.

Согласно пункту 2.2 договора расчет за продукцию осуществления путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета на условиях 100% предоплаты в течение трех рабочих дней с момента выставления счета.

Истец платежными поручениями № 3298 от 05.06.2025 на сумму 69750 рублей, № 3415 от 10.06.2025 на сумму 351628 рублей 15 копеек, № 3659 от 20.06.2025 на сум-му 1009794 рубля 52 копеек, перечислил на счет ответчика в качестве предоплаты денежные средства в размере 1431172 рубля 67 копеек.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, срок поставки каждой партии продукции не может быть более 45 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора.

Ответчик обязательства по поставке оплаченного истцом товара в срок, установленный договором, не исполнил.

02.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата предоплаты в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ста-тья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт внесения предварительной оплаты истцом.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

До уведомления ответчиком об отказе от договора, у последнего сохранялась обязанность поставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ

Ввиду того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, доказательства обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 1431172 рубля 67 копеек в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что оснований для удержания указанных денежных средств у ответчика не имеется, что опосредует удовлетворение исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балт-проф комплект» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские оконные технологии» (ИНН <***>) долг в сумме 1431172 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67935 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские оконные технологии» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 215 рублей, уплаченную платежным поручением № 6006 от 01.10.2025.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина