Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А44-21/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-21/2022



Решение в виде резолютивной части вынесено 09 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400006 <...>)

к государственному областному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Манеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...>)

о взыскании 300 000,00 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному областному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Манеж» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 300 000,0 руб. компенсации за нарушение авторских прав в том числе: 150 000,0 руб. за незаконное доведение фотографических произведений до всеобщего сведения, 150 000,0 руб. за незаконную переработку фотографических произведений.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.01.2022 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 03.02.2022. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 25.02.2022 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

02.02.2021 ответчик направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями согласен частично, указав, что фотографические изображения находились в открытом доступе, после получения претензии от истца были немедленно удалены с сайта социальной сети, целью размещения фотографических изображений был призыв к занятию спортом, цели извлечения материальной выгоды не было. Между тем, Учреждение признало факт видоизменения фотографических произведений, в связи с чем, указало на возможность выплаты компенсации в размере 30 000,0 руб. Кроме того, Учреждение указало, что видоизменение размещенных фотографических изображений на сайте ответчика следует рассматривать как однократное правонарушение.

21.02.2022 истец направил возражения на отзыв ответчика, указав, что основания для снижения размера отсутствуют.

Все поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 09.03.2022 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 10.03.2022 в 15 час. 56 мин.

25.03.2022 от ответчика на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-21/2022 поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, владельцем сайта с доменным именем sportmanezh.ru является государственное областное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва «Манеж», что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта с доменным именем whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени sportmanezh.ru (Приложение №1 - Распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени sportmanezh.ru), содержащей сведения об администраторе доменного имени sportmanezh.ru, которым является ответчик;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем sportmanezh.ru, расположенной по адресу: https://sportmanezh.ru/kontakty.html, (Приложение №2 -Скриншоты страницы сайта с доменным именем sportmanezh.ru, расположенной по адресу https://sportmanezh.ru/kontakty.html), согласно которым, сайт с доменным именем sportmanezh.ru, в разделе «контакты», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты, ФИО директора, а также в шапке сайта размещен юридический адрес, адрес электронный почты и логотип ответчика.

Ответчик также является администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Спортивный центр на Псковской», расположенной по адресу https:// vk.com/clubpskovskay, что подтверждается размещением в разделе «Информация» ссылки на сайт доменным именем sportmanezh.ru, администратором и владельцем которого является ответчик, а также в разделе «Оплата онлайн» документа, содержащего полное наименование ответчика, ИНН, банковские реквизиты.

09.01.2021 в 09 часов 13 минут на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk. com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-151372444_457258694, в группе с названием «СПОРТИВНЫЙ ЦЕНТР НА ПСКОВСКОЙ», было размещено фотографическое произведение с изображением мужчины в костюме Деда Мороза (Приложение №5 скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https//vk.com/photo-151372444_457258694, на 15 ноября 2021 года, Приложение №6 - распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе №1).

11.02.2021 в 08 часов 15 минут на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo 151372444_457258921, в группе с названием «СПОРТИВНЫЙ ЦЕНТР НА ПСКОВСКОЙ», было размещено фотографическое произведение с изображением девушки, измеряющей талию (Приложение №7 - Скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo 151372444 457258921, на 15 ноября 2021 года, Приложение №8 фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе №2)

17.07.2021 на странице сайта социальной сети «ВКонтгкте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-151372444_9432, в группе с названием «СПОРТИВНЫЙ ЦЕНТР НА ПСКОВСКОЙ», было размещено фотографическое произведение с изображением девушки на тренировке (Приложение №9 - Скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-151372444_9432, на 15 ноября 2021 года, Приложение №10 -Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе №3).

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных ответчиком на страницах сайтов социальных сетей «ВКонтакте» (vk.com), является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15.04.2021 зарегистрированным в реестре под N34/84-н/34-2021-1-1470, а также нотариальными протоколами осмотра доказательств от 15.04.2021, зарегистрированным в реестре под N34/84-н/34-2021-1-1470, от 08.07.2021 зарегистрированным в реестре под N34/84-н/34-2021-3-222, от 08.07.2021 зарегистрированным в реестре под N34/84-н/34-2021-3-222 и от 24.09.2021 зарегистрированным в реестре под N34/19-н/34-2021-3-105, согласно которым нотариусом г. Вологда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице сайта социальной сети, в i формате jpg, а именно, полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_1122», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения -Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 17 сентября 2017 года в 19 часов 35 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3744 х 5616 пикселей (Приложения №№1-2 (листы № 2-3) Приложения №11)

- фотографического произведения, идентичного фотографическому использованному ответчиком на странице сайта социальной сети, в произведению, формате jpg, а именно, полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_3220.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 15 октября 2014 года в 20 часов 15 минут, размер (разрешение) фотографического 5616 х 3744 пикселей (Приложения №№5-6 (листы № 6-7) приложения №12);

- фотографического произведения, идентичного фотографическому использованному ответчиком на странице сайта социальной сети, в формате jpg, а именно, полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_3498.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 22 октября 2014 года в 23 часа 25 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (Приложения №№1-2 (листы № 2-3) приложения №13).

Согласно Договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 с учетом положений Дополнительного соглашения N6 от 19.02.2020, а также дополнительного соглашения №4 от 24.01.2020, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведения Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение №14 – копия договора №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 с приложениями №20, №21, №22, №23, №25, №26, №27 к данному договору).

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец обратился к предпринимателю с претензией № 1458-15-11П, а затем в арбитражный суд с настоящим иском (Том 1 л.д. 88-92).

При разрешении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт того, что автором спорных фотографических изображений является ФИО1

Указанный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исследовав и оценив условия договора от 30.08.2019 № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами и акта сдачи-приемки исключительных прав на фотографии, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО1

При рассмотрении дела авторство спорной фотографии, наличие у истца прав от имени автора обращаться в суд, а также то, что спорная фотография является объектом интеллектуальных прав, ответчиком не оспаривались.

Также подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком факт переработки ответчиком и размещения на принадлежащем Учреждению сайте спорных фотографий в отсутствие разрешения истца.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Между тем, норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно связывает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) с обязательным указанием автора произведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовала воля автора спорного произведения на предоставление кому-либо возможности свободного использования этого произведения без указания его имени.

При этом согласно пункту 100 постановления № 10, по смыслу статьи 1276 ГК РФ сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, в связи с чем, ссылка ответчика на данную норму является ошибочной.

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Как указано выше, статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права автора в отношении 3 фотографий за доведение до всеобщего сведения в размере 50 000,0 руб. за каждую и за переработку в размере 50 000,0 руб. за каждую, а всего в размере 300 000,0 руб.

Согласно исковому заявлению размер компенсации за одно нарушение определен истцом в сумме 50 000 руб. по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В подтверждение стоимости права использования фотографического изображения мужчины в костюме Деда Мороза при сравнимых обстоятельствах истцом в материалы дела представлен договор от 09.12.2020 № Л-09122020, заключенный истцом с ИП ФИО2, пунктами 2.1, 3.1 которого установлено что за размещение электронной копии произведения в сети интернет на одной странице лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в сумме 25 000 руб.; договор от 28.10.2021 № Л-26102021-2, заключенный истцом с ООО «Резиденция», пунктом 3.1 которого установлено, что за использование произведения лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в сумме 25 000 руб.

Ответчик с указанным размером компенсации не согласился, полагая его чрезмерно высоким, просил снизить размер компенсации с учетом того, что при поступлении от истца претензии спорная фотография была незамедлительно удалена с сайта, целью размещения фотографических изображений был призыв к занятию спортом, цели извлечения материальной выгоды не было.

В пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Произвольное изменение выбранного истцом вида компенсации недопустимо. При этом в предмет доказывания по делам о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10.

В пункте 89 Постановления N 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способом представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Судом установлено, что ответчиком осуществлена переработка 3 фотографий и доведение до общего сведения 3 фотографий.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчик заявлял о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Из представленных в материалы дела лицензионных договоров следует, что стоимость однократного права использования фотографического произведения составляет 25 000,0 руб. Доказательств продажи истцом права по цене ниже указанного размера в материалы дела не представлено.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении заявленного Учреждением ходатайства о снижении размера заявленной истцом компенсации ввиду ее явной несоразмерности, суд руководствовался следующим.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П) положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями.

При этом, как указано в Постановлении № 28-П, снижение компенсации ниже низшего размера возможно лишь при одновременном наличии следующих условий:

- если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В принятом по запросу апелляционного суда Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - постановление № 40-П) указано, что суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Судом установлено, что правонарушение совершено Учреждением впервые, не имело цели извлечения прибыли, фотографическое произведение при получении претензии от Общества было немедленно удалено.

Учитывая изложенное, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, вероятных убытков, принимая во внимание, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права, вероятных убытков правообладателя суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации является чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости, носящим «карательный» характер, не отвечающим требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств. Доказательств обратного в обоснование размера компенсации в этой части истцом не представлено.

Принимая во внимание данное обстоятельство, с учетом степени вины ответчика, характера и последствий нарушения, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлениях № 28-П и № 40-П, суд считает возможным снизить размер компенсации до 150 000,00 руб., исходя из однократной стоимости права использования каждого фотографического изображения.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости при изложенных обстоятельствах.

Взыскание компенсации в размере, значительно ниже понесенных правообладателем расходов на защиту исключительного права, приведет к тому, что нарушенное ответчиком исключительное право будет фактически не защищено, а задачи судопроизводства, перечисленные в статье 2 АПК РФ, не достигнуты.

В связи с чем, оснований для уменьшения компенсации в большем размере суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000,0 руб., в остальной части требований суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 9 000,0 руб. исходя из цены иска 300 000,0 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - Постановление № 46-П), в которой указано, что решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Таким образом, определение судом суммы компенсации в минимальном размере, установленном законом, влечет применение содержащихся в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснений, и учет этого уменьшения размера компенсации для целей распределения судебных расходов. Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, охватывается постановлением № 46-П и не учитывается для целей распределения судебных расходов.

В данном случае, двукратный размер стоимости права использования товарного знака, определенный исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель, по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

Двукратный размер стоимости права использования товарного знака, определяемый исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, при указанных выше обстоятельствах, составила 300 000,0 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 000,0 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного областного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Манеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000,0 руб. компенсации за нарушение авторских прав в том числе: 75 000,0 руб. за незаконное доведение фотографических произведений до всеобщего сведения, 75 000,0 руб. за незаконную переработку фотографических произведений, а также 9 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская