Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А56-111712/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111712/2018
12 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ОСК» (местонахождение: 191123, <...>, литер Д, офис 426, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ИЛИМ» (местонахождение: 198188, <...> литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 965 562,50 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2016;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «ОСК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ИЛИМ» 965 562,50 руб. основного долга и 22 311,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 11.09.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.10.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для представления сторонами дополнительных документов в судебном заседании объявлялся перерыв.

Судебное заседание от 24.10.2018 было отложено по ходатайству ответчика в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон.

Судебное заседание от 21.11.2018 было отложено по ходатайству ответчика для мирного урегулирования спора.

В судебное заседание 05.12.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Илим» (ответчик, заказчик) и ООО «ОСК» (истец, исполнитель) 23.10.2014 был заключен договор № 18 на оказание услуг по предоставлению техники (далее - договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению строительных машин и механизмов, поименованных в приложении №1 к договору, с услугами по управлению машинистом для целей выполнения работ на объектах заказчика, который принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его как договор аренды транспортного средства с экипажем, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 договора техника предоставляется по заявкам заказчика. В соответствии с п.п. 2.6 и 3.6 договора стороны ежемесячно подписывают акт выполненных работ на основе рапортов о работе строительной техники, проводят сверку расчетов.

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами: №№ 146 от 29.12.2017, 4 от 13.01.2018, 5 от 15.01.2018, 13 от 31.01.2018, 14 от 31.01.2018, 16 от 06.02.2018, 22 от 15.02.2018, 28 от 31.03.2018, 33 от 04.04.2018.

Стоимость услуг определена сторонами протоколом согласования цены (приложение №2), исходя из стоимости предоставления услуг за 1 смену работы предоставленной техники.

В соответствии с п. 4.3 договора уплата аренды производится в течение5 рабочих дней с даты выставления акта.

Согласно расчетам истца, на момент подачи иска и на момент судебного разбирательства за ответчиком числится долг в размере 965 562,50 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтованию на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Ответчик сумму долга не оспорил.

В материалах дела имеются гарантийное письмо ответчика № 52 от 06.04.2018 и информационное письмо №66 от 17.04.2018, из которых следует, что ответчик признает наличие задолженности, возникшей из-за задержки финансирования со стороны Заказчика, ожидает поступление денежных средств со стороны Заказчика, а также за счет финансового обеспечения кредитования и гарантирует покрытие долга постепенно по мере поступления денежных средств от Заказчика.

Сведений о наличии у ответчика иных аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 614, 632 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ИЛИМ» (местонахождение: 198188, <...> литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ОСК» (местонахождение: 191123, <...>, литер Д, офис 426, ИНН <***>, ОГРН <***>) 965 562,50 руб. долга и 22 311,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.