Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А56-70363/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70363/2018
28 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинвест» (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 258, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Яркий Свет» (место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 30, корп. 2, лит. А, оф. А-4-41/1к, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.03.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинвест» (далее – истец, ООО «Консалтинвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яркий Свет» (далее – ответчик, ООО «Яркий Свет») о взыскании 1 039 830 руб. 83 коп. задолженности по договору купли-продажи акций от 30.01.2017.

Определением суда от 05.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «Яркий Свет» 27.06.2018 поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик не оспаривал факт наличия задолженности в размере 1 039 830 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «Консалтинвест» и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская земельная компания» (далее – ООО «Балтийская земельная компания», продавец) и ООО «Яркий Свет» (покупатель) 30.01.2017 заключен договор купли-продажи акций (далее – договор), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает акции, указанные в пункте 1.2 договора и уплачивает за них денежную сумму (цену) в размере, порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Балтийская земельная компания» передало ответчику акции обыкновенные именные бездокументарные, однако ООО «Яркий Свет» обязательства по оплате акций в полном объеме не исполнило, что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.04.2018.

Впоследствии, 10.04.2018, между ООО «Балтийская земельная компания» (цедентом) и ООО «Консалтинвест» (цессионарием) заключен договор цессии, согласно которому цедент является кредитором ООО «Яркий Свет» на основании договора купли-продажи акций от 30.01.2017 на сумму 216 039 830 руб. 83 коп., а также на сумму неустоек, которые кредитор вправе начислить должнику за нарушение обязательства по договору, сумму процентов за пользование чужими денежным средствами.

Согласно пункту 1.2 договора цессии цедент уступает цессионарию в части принадлежащее ему право (требование) к должнику по договору купли-продажи акций от 30.01.2017 в размере 1 039 830 руб. 83 коп. по сумме основного долга.

ООО «Консалтинвест» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 1 039 830 руб. 83 коп. В ответ на указанное требование ответчик сообщил истцу о невозможности погасить данную задолженность  в связи с ограниченностью оборотных средств ООО «Яркий Свет».

Поскольку задолженность так и не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт передачи ответчику в собственность акций по договору купли-продажи акций от 30.01.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, наличие у ответчика перед ООО «Консалтинвест» задолженности в размере 1 039 830 руб. 83 коп. подтверждается актом сверки расчетов за период с 10.04.2018 по 03.05.2018 с подписью и оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Консалтинвест», которому в силу статей 382 и 384 ГК РФ перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по договору купли-продажи акций, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яркий Свет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинвест» 1 039 830 руб. 83 коп. задолженности, а также 23 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                  Бойкова Е.Е.