Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А48-1561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1561/2018
г. Орёл
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 08.05.2018.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарь Абрамкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315574900027563) к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 7 211,50 руб. (с учетом уточнения требований)

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.01.2018),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, ИП ФИО1) обратилась к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее также ответчик, МКУ «УКХ города Орла») о взыскании задолженности в сумме 585 111 руб. 41 коп. по муниципальному контракту №234 от 30.12.2017, пени в сумме 8630 руб. 39 коп. и судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 7211,5 руб. за период с 01.01.2018 по 20.02.2018.

Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что оплата долга была произведена им 21.02.2018 с нарушением срока, однако данная оплата не была проведена Казначейством по причине изменения реквизитов истца.

Арбитражный суд, в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

МКУ «УКХ города Орла» (заказчик) 30.12.2017 заключило с ИП ФИО1 (исполнитель) муниципальный контракт №234, предметом которого является оказание услуг по содержанию кладбищ города Орла.

Цена контракта составляет 585 111 руб. 41 коп. (п. 2.1 контракта). Все расчёты производятся безналичным путём. В случае изменения реквизитов расчётного счёта исполнитель обязан незамедлительно в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчётного счёта. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчётный счёт исполнителя, несет исполнитель (п. 8.1).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком после принятия заказчиком услуг, предусмотренных контрактом, на основании акта приёмки оказанных услуг по форме КС-2, подписанных исполнителем и заказчиком, но не позднее 31.12.2017 (п. 8.2 контракта).

Одновременно с актом приёмки оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику справки о стоимости оказанных услуг по форме №КС-3 и счета-фактуры (п. 8.3 контракта).

Также условиями контракта, а именно п. 9.7, предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оказанный работы были приняты на основании акта от 31.12.2017 №1 и справки о стоимости выполненных работ от 31.12.2017.

Работы были приняты без замечаний, на первичных документах имеются оттиски печати и подписи представителей заказчика и исполнителя.

21.02.2018 выполненные работы были оплачены заказчиком в полном объёме по имеющимся реквизитам у ответчика. Однако указанный платеж не был осуществлен, в связи с изменением реквизитов исполнителя.

28.02.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту от 30.12.17 №234, в связи с изменением реквизитов исполнителя.

Повторный платеж был осуществлен 06.03.18.

В связи с тем, что заказчиком был нарушен срок оплаты, предусмотренный муниципальным контрактом (не позднее 31.12.2017), истец начислил пени, в соответствии с условиями контракта за период с 01.01.2018 по 20.02.2018 в сумме 7 211,50 руб.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Расчёт неустойки судом проверен. Расчёт неустойки признан правильным, соответствующим условиям муниципального контракта и обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что пени следует начислять с 01.03.2018 по 06.03.2018 подлежит отклонению, поскольку данный довод противоречит условиям муниципального контракта.

Истец также заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.

В качестве основания взыскания расходов в указанной сумме, заявитель указывает договор на оказание комплексных юридических услуг №01 от 26.01.2018, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказания консультационных и юридических услуг по взысканию задолженности с муниципального казённого учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла».

Согласно п. 3.6 договора, стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Как подтверждается расходным кассовым ордером от 26.01.2018 №1, денежные средства в сумме 20 000,00 руб. были оплачены в полном объёме.

Как следует из пояснений истца, исполнителем были оказаны услуги по составлению искового заявления в общей сумме 6 000 руб., ознакомление с материалами дела, составление заявление о частичном отказе от исковых требований – 6000 руб., представительство в размере – 8000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 предусмотрено, что, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они непосредственно связаны с рассмотрением дела №А48-1561/2018 в Арбитражном суде Орловской области.

Для установления разумности предъявляемой ко взысканию суммы судебных расходов, судом исследованы Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской от 30.01.2015.

В соответствии с прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, на территории Орловской области действуют следующие расценки на оказание юридических услуг для индивидуальных предпринимателей: составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражными судами – 2500 руб. (за 1 страницу), составление дополнений (изменений) к исковому заявлению – 2500 руб. за 1 страницу, представительство в арбитражном суде первой инстанции – 10 000 руб. за 1 день.

Как подтверждается материалами дела, исполнителем были оказаны услуги по составлению искового заявления на 2 страницах печатного текста (5 000 руб. – согласно расценкам прейскуранта) заявления об отказе от исковых требований в части на 2 страницах текста (5 000 руб. – согласно расценкам прейскуранта), а также по представлению интересов заказчика в судебном заседании текста (10 000 руб. – согласно расценкам прейскуранта.

Общая стоимость оказанных услуг согласно расценкам прейскуранта составила 20 000,00 руб.

Ответчиком возражений относительно заявленной суммы судебных расходов не заявлено.

Таким образом, суд признаёт разумными судебные расходы в общей сумме 20 000,00 руб., за рассмотрение настоящего искового заявления.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп., следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 12875,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу, в связи с уменьшением им суммы заявленных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, <...>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315574900027563) неустойку за период с 01.01.2018 по 20.02.2018 в размере 7 211 руб. 50 коп., 2 000,00 руб. - расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 20 000,00 руб. - расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а всего 29 211,50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315574900027563) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную на основании платежного поручения от 02.03.2018 № 42 государственную пошлину в размере 12 875,00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Карасев В.В.