Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А32-32167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-32167/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019

Полный текст решения изготовлен 26.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Кредо», г. Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», г. Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промышленно-строительная компания «Кредо», г. Сочи, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Восток», г. Сочи, о взыскании задолженности по договору подряда от 04.05.2017 № 0517/01 в размере 675 000, 37 рублей, задолженности по договору подряда от 15.12.2017 № 1217/01 в размере 85 542, 60 рублей, пени договору подряда от 04.05.2017 № 0517/01 в размере 33 750,02 рублей, пени по договору подряда от 15.12.2017 № 1217/01 в размере 4 277,13 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 57 500 рублей.

Истец в судебное заседание не вился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени по договору подряда от 15.12.2017 № 1217/01 в размере 4 277,13 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания пени по договору подряда от 15.12.2017 № 1217/01 в размере 4 277,13 рублей судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

На удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда от 04.05.2017 № 0517/01 в размере 675 000, 37 рублей, задолженности по договору подряда от 15.12.2017 № 1217/01 в размере 85 542, 60 рублей, пени договору подряда от 04.05.2017 № 0517/01 в размере 33 750,02 рублей истец настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) 04.05.2017 заключен договор подряда № 0517/01, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу светопрозрачных конструкций (фонарь) на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, блок 4 по ул. Разина в микрорайоне Лоо Лазаревского внутригородского района города Сочи, расположенный в г. Сочи, <...>, в соответствии с Приложением № 1 (Расчет договорной цены), Приложением № 2 («АР») к договору, и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору составила 5 050 000 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ субподрядчик представляет подрядчику счет на цену фактически выполненных работ. Подрядчик в течение 10 календарных дней с латы подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за минусом аванса. Удержание аванса производится пропорционально (50%) от стоимости выполненных работ из каждого акта о приемке выполненных работ до полного погашения аванса.

Подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1 договора, в том числе НДС 18%, по счету, выставленному субподрядчиком в течение 10 календарный дней с даты подписания договора (п. 3.5 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий указанного договора истец на основании актов о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 1, от 30.11.2017 № 2,от 25.12.2017 № 1 выполнил работы на общую сумму 5 050 000,75 рублей.

Оплата аванса по договору была произведена на основании платежного поручения от 07.06.2017 № 518 в сумме 2 525 000 рублей.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком на сумму 1 850 000 рублей.

Сумма задолженности по оплате выполненных по договору подряда от 04.05.2017 № 0517/01 составила 675 000,75 рублей.

Также 15.12.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договора подряда № 1217/01, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу отливов, демонтажу стеклопакетов на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, блок 1,2,3,4 по ул. Разина в микрорайоне Лоо Лазаревского внутригородского района города Сочи», расположенный в г. Сочи, <...>, в соответствии с Приложением № 1 (Расчет договорной цены), и сдать их в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору составила 85 542,60 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ субподрядчик представляет подрядчику счет на цену фактически выполненных работ. Подрядчик в течение 10 календарных дней с латы подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за минусом аванса. Удержание аванса производится пропорционально (50%) от стоимости выполненных работ из каждого акта о приемке выполненных работ до полного погашения аванса.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение указанного договора на основании акта выполненных работ от 31.01.2018 № 1 истец выполнил работы на сумму 85 542,60 рублей.

Оплата выполненных работ по договору подряда № 1217/01 ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчиком была направлена претензия от 21.01.2019 с требованием погасить задолженность и претензия от 05.06.2019 с требованием оплатить пени.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 04.05.2017 № 0517/01 в размере 675 000, 37 рублей, задолженности по договору подряда от 15.12.2017 № 1217/01 в размере 85 542, 77 рублей, пени договору подряда от 04.05.2017 № 0517/01 в размере 33 750,02 рублей.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ согласно заключенного договора подряда исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ и доказательств их направления в адрес ответчика.

Однако встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору подряда от 04.05.2017 № 0517/01 в размере 675 000, 37 рублей, задолженности по договору подряда от 15.12.2017 № 1217/01 в размере 85 542, 60 рублей.

В обоснование факта наличия задолженности в заявленном размере истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 31.10.2017 № 1, от 30.11.2017 № 2, от 25.12.2017 № 1, от 31.01.2018 № 1.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчики нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности по договору подряда от 04.05.2017 № 0517/01 в размере 675 000, 37 рублей, задолженности по договору подряда от 15.12.2017 № 1217/01 в размере 85 542, 60 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору подряда от 04.05.2017 № 0517/01 в размере 33 750,02 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора № 0517/01 за нарушение срока оплаты работ, указанного в п. 3.4 договора подрядчик на основании выставленной письменной претензии уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от цены неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от цены неоплаченных работ на основании выставленной в письменной форме претензии.

Проверив расчет истца, суд признал его составленным верно. Истец рассчитал пени в размере 5% от цены неоплаченных работ.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании пени по договору подряда от 04.05.2017 № 0517/01 в размере 33 750,02 рублей подлежит удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 57 500 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование данного требования истец представил договор от 05.07.2019 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и адвокатом филиала № 72 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Донец Л.В.

Стоимость услуг адвоката составила 57 500 рублей.

В подтверждение оплаты указанной суммы истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 05.07.2019 № 267 на сумму 57 500 рублей.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Согласно материалам дела, представителем истца при рассмотрении всего дела оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, подготовка ходатайства об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях 01.07.2019, 30.07.2019.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 57 500 рублей.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно п.1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 8 500 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции-от 35 500 рублей.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом категории и сложности спора, суд считает, что с ответчика взысканию подлежат издержки в размере 25 500 рублей (составление искового заявления и заявления о частичном отказе от исковых требований – 8 500 рублей, участие судебных заседаниях 17.09.2019 и 15.10.2019 – 17 000 рублей).

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В части расходов за оказание консультационных услуг и изучение материалов дела требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде.

Данные услуги непосредственно не связаны с судебным разбирательством, а являются профессиональными обязанностями адвоката, сопутствующими оказанию юридических услуг. Следовательно, указанные расходы не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А53- 14187/2013.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания пени по договору подряда от 15.12.2017 № 1217/01 в размере 4 277,13 рублей принять.

Производство по делу в части взыскания пени по договору подряда от 15.12.2017 № 1217/01 в размере 4 277,13 рублей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток», г. Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Кредо», г. Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору подряда от 04.05.2017 № 0517/01 в размере 675 000,37 рублей, задолженность по договору подряда от 15.12.2017 № 1217/01 в размере 85 542,60 рублей, пени договору подряда от 04.05.2017 № 0517/01 в размере 33 750,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 886 рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Кредо», г. Сочи (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 85 рублей, излишне оплаченной платежным поручением от 11.07.2019 № 277.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.



Судья Т.Ю. Карпенко