Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А12-34609/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «19» февраля 2018г.

Полный текст изготовлен «20» февраля 2018г.

Дело №А12-34609/2017


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) к Территориальному общественному самоуправлению "Татьянка-2,3" Красноармейского района Волгограда" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400112, <...> (Красноармейский р-н) д. 4А) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №117 от 29.12.2017г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Комитета по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области" (далее – истец) к Территориальному общественному самоуправлению "Татьянка-2,3" Красноармейского района Волгограда" (далее – ответчик) о взыскании части субсидии, предоставленной по соглашению №В-1081 от 27.08.2014г. в размере 220 000,00 руб.

Определением суда от 29.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, определением от 24.11.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика часть ранее выданной субсидии в сумме 105 357 руб. 53 коп.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва не представил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Постановлением Правительства Волгоградской области от 25.11.2013г. №672-п утверждена государственная программа Волгоградской области «Развитие и совершенствование системы территориального общественного самоуправления Волгоградской области на 2014-201 годы».

В развитие данной программы Постановлением Правительства Волгоградской области от 28.07.2014г. №74-п утвержден Порядок предоставления субсидий некоммерческим организациям территориального общественного самоуправления Волгоградской области на развитие и совершенствование системы территориального общественного самоуправления. (далее по тексту – Порядок №374-п, ), который регламентирует процедуру, условия, критерии, порядок определения объема и расходования субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям территориального общественного самоуправления (далее именуются - организации ТОС) на территории Волгоградской области на развитие и совершенствование системы территориального общественного самоуправления Волгоградской области.

Главным распорядителем средств областного бюджета, предназначенных для предоставления субсидий, является министерство по делам территориальных образований и информационной политики Волгоградской области.

В соответствии с постановлениями Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 № 99 "О мерах по реализации законов Волгоградской области внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24 февраля 2012 г. № 1-ОД", от 23 октября 2014 г. № 132-ОД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области" и Положением о комитете по делам территориальных образований Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 № 168, комитет по делам территориальных образований Волгоградской области с 30.01.2015 является правопреемником министерства по делам территориальных образований и информационной политики Волгоградской области в части полномочий в сфере организации местного самоуправления, а также организации и обеспечения взаимодействия Губернатора Волгоградской области и Администрации Волгоградской области с некоммерческими организациями (за исключением государственных и муниципальных учреждений).

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 03.12.2016 № 893 "О мерах по реализации Закона Волгоградской области от 24 ноября 2016 г. № 111-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 15 марта 2012 г. № 22-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" и отдельные законодательные акты Волгоградской области" с 01.03.2017 комитет по делам территориальных образований Волгоградской области переименован в комитет по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области (далее — Комитет).

Согласно пункту 11 Порядка 374-п , субсидии победителям смотра-конкурса и организациям ТОС, не являющимся победителями смотра-конкурса, предоставляются в соответствии с заключенными соглашениями о предоставлении субсидии, в которых предусматриваются:

объемы и сроки перечисления субсидий;

цели и условия предоставления субсидий;

согласие получателя субсидий на осуществление Министерством и уполномоченными органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидии;

порядок возврата субсидий в областной бюджет в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством, факта нарушения условий предоставления субсидий, определенных настоящим Порядком и соглашением о предоставлении субсидии;

порядок и сроки предоставления получателями субсидий отчетности об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, установленные настоящим Порядком.

К соглашению о предоставлении субсидии, заключаемому с организацией ТОС, не являющейся победителем смотра-конкурса, прилагается перечень мероприятий, в соответствии с которым расходуются средства субсидии.

27.08.2014г. между Министерством по делам территориальных образований и информационной политики Волгоградской области ( правопредшественник истца) и ответчиком заключено соглашение №В-1081, предметом которого стало предоставление получателю ( ответчику) в 2014 году субсидии из областного бюджета в целях реализации развития и совершенствования его деятельности на благоустройство территории ТОС с целью удовлетворения социально-бытовых потребностей жителей, проживающих на соответствующей территории, поощрение активистов и председателя совета ТОС.

Согласно пункту 2.1 размер субсидии составил 220 000 руб., перечисление денежных средств ответчику осуществлено платежным поручением №110772 от 15.09.2014г.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения субсидия должна быть использована ответчиком в срок не позднее 10 месяцев со дня зачисления на расчетный счет.

Согласно пункту 3.3.4. Соглашения ,ТОС не позднее 30 дней со дня окончания вышеуказанного срока обязан представить итоговый финансовый отчет по форме согласно приложению 3 к Соглашению, итоговый перечень платежных документов по форме согласно приложению 4 к Соглашению с приложением копий первичных документов и итоговый отчет о проведенных мероприятиях, направленных на благоустройство территории ТОС с целью удовлетворения социально-бытовых потребностей жителей, проживающих на соответствующей территории Волгоградской области, в свободной форме, содержащий наименование соответствующего мероприятия, даты его проведения и результата его проведения.

В приложении №1 к соглашению стороны согласовали смету расходов на благоустройство территории ТОС, в том числе расходов на приобретение канцелярских товаров, стройматериалов и инвентаря, банковские услуги.

Согласно пункту 3.3.1 соглашения, ответчик принял на себя обязательства по использованию предоставленной субсидии по целевому назначению, в соответствии с согласованной сметой и перечнем мероприятий, ведению отдельного учета расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия из областного бюджета, предоставлению ежеквартальных отчетов с перечнем платежных документов, окончательного отчета об использовании перечисленной субсидии не позднее 30 дней со дня окончания срока, согласованного в соглашении.

Пунктом 15 Порядка определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям территориального общественного самоуправления на территории Волгоградской области на развитие и совершенствование - системы территориального общественного самоуправления Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 28.07.2014 № 374-п, а также пунктами 3.3.8 и 3.3.9 Соглашения предусмотрено, что в случае выявления Комитетом нарушений положений, установленных настоящим Порядком, а также выявления фактов представления недостоверных сведений для получения субсидий субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 10 календарных дней с даты получения организацией ТОС письменного требования.

Как указывает истец, в ходе проведения проверки отчетных документов, представленных ответчиком были установлены нарушения действовавшего на дату предоставления субсидии Порядка №374-п , а также условий соглашения №В-1081, а именно ответчиком в подтверждение факта целевого использования бюджетных средств представлен договор №20-03/2015, подписанный ответчиком и ООО «Инвестстрой» ( ИНН <***>), по которому указанным обществом по товарным накладным №137 от 26.05.2015г. №316 от 26.05.2015г. поставлен песок на сумму 20 300 руб., щебень на сумму 63 500 руб.

Вместе с тем, как показала документальная проверка сведений, содержащихся в договоре и товарных накладных, кассовых чеках, указанный в них ИНН принадлежит иной организации, а, следовательно представленные документы не могут быть рассмотрены в качестве надлежащего доказательства фактического использования субсидии на согласованные сторонами цели, не подтверждают факт поставки продукции.

В качестве доказательства использования субсидии на согласованные цели ответчиком истцу для проверки представлен платежный ордер №1485133 от 20.08.2014г. на сумму 462 руб. 50 коп., согласно которому ответчиком произведена оплата комиссии за ведение банковского счета за январь 2014г., тогда как согласно пункту 4 Порядка 374-п к зачету принимаются расходы, возникшие с 11.02.2014г.

Кроме того истец ссылается на то, что ответчиком в подтверждение факта целевого использования предоставленной субсидии представлены товарные чеки №291 от 28.04.2014г. на сумму 7 500 руб., №4756 от 27.09.2014г. на сумму 6 667 руб., №4757 от 27.09.2014г. на сумму 195 руб., №154 от 15.05.2015г. на сумму 1 696 руб. 50 коп., выданные предпринимателем ФИО2 ( ИНН <***>) , которые составлены с нарушениями Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ №359 от 06.05.2008г.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости в месячный срок с даты получения уведомления возвратить часть полученной субсидии в размере 15 862 рублей.

До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ , услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять: категории и(или) критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как указано в письме Минфина России от 28.04.2016 302-10-06/24775, установленная Бюджетным кодексом РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях. Обязанность по восстановлению права публично-правового образования, нарушенного в результате действия (бездействия) получателя субсидии, ответственностью не является.

В данном случае предоставление субсидии оформлено Соглашением, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Заключая Соглашение №В-1081 от 27.08.2014г., ответчик не мог не осознавать особый характер правоотношений, в которые вступает, и должен был исходить из того, что в данном случае он не только приобретает те или иные права и преимущества, но и принимает на себя определенные обязанности, в том числе предусмотренные бюджетным законодательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, оговоренных в законе (статья 310 названного Кодекса).

С учетом фактических обстоятельств дела суд соглашается с доводами истца о том, что представленные в качестве надлежащего использования средств областного бюджета договор №20-03/2015, подписанный ответчиком и ООО «Инвестстрой» ( ИНН <***>), по которому указанным обществом по товарным накладным №137 от 26.05.2015г. №316 от 26.05.2015г. поставлен песок на сумму 20 300 руб., щебень на сумму 63 500 руб., таковыми не являются. Кроме того, к учету не может быть принят и платежный ордер от 20.08.2014г., подтверждающий оплату услуг банка не входящий в период регулирования Порядком №374-п.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что представленные товарные чеки №291 от 28.04.2014г. на сумму 7 500 руб., №4756 от 27.09.2014г. на сумму 6 667 руб., №4757 от 27.09.2014г. на сумму 195 руб., №154 от 15.05.2015г. на сумму 1 696 руб. 50 коп., выданные предпринимателем ФИО2 ( ИНН <***>), не могут быть приняты в качестве надлежащего и целевого использования представленной субсидии, так как содержат дату их составления, номер, подпись и печать продавца ( индивидуального предпринимателя).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не представил документального подтверждения оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 5 036 руб. 53 коп., представляющих, как указано в заявлении об уточнении исковых требований, расходы, на которые не представлены первичные документы, при этом суд указывает, что истцу известны номера и суммы товарных накладны и кассовых чеков, однако, доказательств их неполучения с пакетом ответных документов в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части, наличии правовых оснований для взыскания ранее выданной субсидии в сумме 84 262 руб. 50 коп., требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае он исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Мотивированных возражений относительно предъявленного иска ответчик не заявил и правомерность исковых требований не опроверг.

На основании презумпции, предусмотренной частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, необходимо квалифицировать как признанные ответчиком.

При таких условиях иск Комитета подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

В силу правил части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Территориального общественного самоуправления "Татьянка-2,3" Красноармейского района Волгограда" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400112, <...> (Красноармейский р-н) д. 4А) в пользу Комитета по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) субсидию, предоставленную по соглашению №В-1081 от 27.08.2014г. в сумме 84 262 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Территориального общественного самоуправления "Татьянка-2,3" Красноармейского района Волгограда" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400112, <...> (Красноармейский р-н) д. 4А) в доход федерального бюджета 3 371 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ А.А.Суханова