Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А33-982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года


Дело № А33-982/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 14.11.2006, место нахождения: 660061, <...>)

к администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 09.01.2003, место нахождения: 660022, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.10.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за дополнительные работы по муниципальному контракту № 17 от 23.04.2021 в размере 1 109 842,14 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СибирьИнвест» (подрядчиком) и администрацией Советского района в городе Красноярске (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 17 на выполнение работ по благоустройству сквера «Двор-Бульвар» в рамках реализации проектов инициативного бюджетирования в городе Красноярске (ИКЗ – 213246500860924650100100360014299244) (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.3 которого подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по благоустройству сквера «Двор-Бульвар» в рамках реализации проектов инициативного бюджетирования в городе Красноярске (далее – работа) в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, а заказчик - принять и оплатить работу в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) и техническим заданием (приложение № 1 к контракту) с использованием товаров согласно перечню поставляемых товаров (приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Место выполнения работ город Красноярск, Советский район: территория, прилегающая к жилым домам ул. Славы, 11; ул. 40 лет Победы, 20; ул. 40 лет Победы, 18; ул. Славы, 1 (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 1 558 666,67 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.1. настоящего контракта (пункт 2.2 контракта).

Срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, срок завершения выполнения работ – 15 сентября 2021 года (пункты 3.1,3.2 контракта).

Двадцать девятого июля 2021 года в присутствии представителей заказчика, подрядчика и общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Новый город» составлен протокол выездного совещания по вопросу устройства резинового покрытия на детских площадках № 1 и № 2 при благоустройстве сквера «Двор – Бульвар» в рамках реализации проектов инициативного бюджетирования в городе Красноярске, из которого следует, что при реализации проекта инициативного бюджетирования в городе Красноярске в разработанном по поручению Управляющей компании «Новый город» авторском дизайн - проекте благоустройства сквера «Двор - Бульвар» было предусмотрено использование на детских площадках № 1 и № 2 инновационного экологически чистого материала покрытия - щепы. По дизайн-проекту был разработан локальный сметный расчет, на основании которого по результатам конкурсных процедур между администрацией Советского района в городе Красноярске и ООО «СибирьИнвест» заключен муниципальный контракт от 21.04.2021 № 17. При производстве работ в рамках исполнения муниципального контракта было установлено, что при разработке дизайн - проекта не был учтен рельеф местности с наклоном плоскостей поверхности от 3 до 15 градусов, а в отдельных местах с перепадом высот, нивелируемым через систему подпорных стенок. При подобном рельефе, учитывая отсутствие масштабного опыта использования инновационного материала (щепы) на городских детских площадках, у Управляющей компании «Новый город» возникла обеспокоенность в части обслуживания данного покрытия, предупреждения смыва мелкой фракции щепы с наклонной поверхности и сохранения внешнего вида детских площадок.

По результатам указанного совещания принято решение поддержать предложение общества Управляющей компании «Новый город» о замене покрытия детских площадок № 1 и № 2 со щепы на бесшовное резиновое покрытие «Гамбит», а также поручено подрядчику разработать отдельный локальный сметный расчет на выполнение работ по устройству бесшовного резинового покрытия «Гамбит» на площади в 651,2 кв. м и согласовать его с обществом Управляющей компанией «Новый город» и представителями инициативной группы (протокол выездного совещания по вопросу устройства резинового покрытия на детских площадках № 1 и № 2 при благоустройстве сквера «Двор – Бульвар» в рамках реализации проектов инициативного бюджетирования в городе Красноярске от 29.07.2021).

На указанные работы представителем подрядчика был подготовлен локальный сметный расчет на сумму 1 494 894,64 руб., согласованный с обществом Управляющей компанией «Новый город», а также с представителем инициативной группы – председателем Совета дома № 20 по улице 40 лет Победы города Красноярска ФИО3

Пятнадцатого ноября 2021 года подрядчиком были сданы, а заказчиком приняты работы на сумму 8 149 795,15 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.11.2021 № 1, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2021 № 1, подписанными заказчиком без возражений относительно объема и качества работ.

Заказчик исполнил обязательство по оплате стоимости выполненных работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в размере 8 149 795,15 руб. по платежному поручению от 02.12.2021 № 767476.

Пятнадцатого ноября 2021 года подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по устройству резинового покрытия на детских площадках №№ 1,2 при благоустройстве сквера «Двор-Бульвар» в рамках реализации проектов инициативного бюджетирования в городе Красноярске на сумму 1 109 842,14 руб., что подтверждается подписанным подрядчиком и заказчиком актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2021 № 1. Возражения по качеству, объему и стоимости выполненных работ заказчиком при подписании акта не заявлены.

В претензии подрядчик предложил заказчику произвести оплату дополнительного объема выполненных работ по устройству резинового покрытия на детских площадках №№ 1,2 при благоустройстве сквера «Двор-Бульвар» в рамках реализации проектов инициативного бюджетирования в городе Красноярске на сумму 1 109 842,14 руб. Претензия получена ответчиком 16.12.2021 (вход. № 8551), оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой стоимости дополнительно выполненных работ, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за дополнительные работы по муниципальному контракту № 17 от 23.04.2021 в размере 1 109 842,14 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках муниципального контракта № 17 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной статьей.

По смыслу пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены дополнительные работы стоимостью по устройству резинового покрытия на детских площадках №№ 1,2 при благоустройстве сквера «Двор-Бульвар» в рамках реализации проектов инициативного бюджетирования в городе Красноярске на сумму 1 109 842,14 руб. Стоимость указанных дополнительных работ превышает стоимость работ, указанных в пункте 2.1 контракта (9 352 000 руб. х 10 % = 935 200 руб.).

Вместе с тем оценив необходимость выполнения дополнительных работ на сумму, превышающую 10 % цены контракта, суд приходит к выводу о том, что невыполнение указанных работ грозило годности и прочности результата выполняемой работы, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом выездного совещания по вопросу устройства резинового покрытия на детских площадках № 1 и № 2 при благоустройстве сквера «Двор – Бульвар» в рамках реализации проектов инициативного бюджетирования в городе Красноярске от 29.07.2021

Таким образом, все выполненные работы имеют для заказчика потребительскую ценность, приняты им по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2021 № 1, были необходимы, достижение требуемого контрактом результата без выполнения спорных работ не представлялось возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 109 842,14 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по иску о взыскании 1 109 842,14 руб. неосновательного обогащения составляет 24 098 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 24 098 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2021 № 2013.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (удовлетворение иска в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 24 098 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 09.01.2003, место нахождения: 660022, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 14.11.2006, место нахождения: 660061, <...>) 1 109 842,14 руб. задолженности, 24 098 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина