Решение от 20 января 2022 г. по делу № А56-70864/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70864/2021
20 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (119421, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тепловоз» (190020, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Екатерингофский вн.тер.г., Лифляндская ул., д. 6, литера Е, помещ.11-Н, кабинет 12/2 № 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору аренды №469 от 01.12.2019

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: генеральный директор ФИО3 (решение от 08.06.2019);



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловоз» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 30 000,00 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения №469 от 01.12.2019 за период с 01.09.2020 по 30.10.2020.

Определением суда от 11.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 12.01.2022.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства истец в настоящее судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание явился ответчик, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что в спорный период в арендуемом помещении не находился, покинув помещение досрочно.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды нежилого помещения № 469 от 01.12.2019 в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование передано помещение под условным номером 5, площадью 20,6 кв.м. (далее - помещение), расположенное на 1 этаже здания, по адресу: 190020. <...> лит.М, пом.21Н,26Н (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора последний заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи в день подписания договора.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункты 2.2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 15 000,00 рублей. В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата за первый месяц действия договора вносится в течение 5 (Пяти) дней после его подписания. В дальнейшем арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10-го числа оплачиваемого календарного месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату сентябрь, октябрь 2020 года не уплати, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 30 000,00 рублей.

12.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 11.03.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ)..

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).



Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующий в рассмотрении дела ответчик, как указывалось выше, ссылался на досрочное освобождение помещения, однако каких-либо доказательств указанным доводам, например уведомление об одностороннем расторжении договора, акт приема-передачи (возврата) помещения арендодателю не представил.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловоз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 30 000,00 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения №469 от 01.12.2019 за период с 01.09.2020 по 30.10.2020; 2 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.