Решение от 14 января 2025 г. по делу № А55-22855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 января 2025 года

Дело №

А55-22855/2024


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2025 года дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Свердловская железная дорога» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001),

к акционерному обществу "Рн-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001),

к акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 06.12.2023,

от ответчиков:

1 – представитель ФИО3, доверенность от 01.11.2023,

2 – представитель ФИО4, доверенность от 01.02.2022,

Установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рн-Транс", акционерному обществу "НефтеТрансСервис", в котором просит (с учетом принятых 23.09.2024 уточнений) взыскать 78 646 руб. 96 коп. убытки, понесенные в связи с ликвидацией аварийной ситуации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2024 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до            16.08.2024.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания. Этим же определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество "НефтеТрансСервис".

Определением от 19.11.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы убытков 75 207 руб. 32 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того,  истец приобщил письменные возражения на доводы ответчика 2, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к акционерному обществу "Рн-Транс" и не подлежащими удовлетворению к акционерному обществу "НефтеТрансСервис", по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что  10 июля 2023 года на станции Сургут Свердловской железной дороги выявлена коммерческая неисправность у вагона (цистерны) № 50352616, следовавшего по железнодорожной транспортной накладной № 34677352 - пролив опасного груза ««Топливо дизельное (Топливо дизельное (по контрактной спецификации, Л-0,5-61)». Грузоотправителем вагона являлся АО «РН-Транс». Данное обстоятельство удостоверено актом общей формы  № 698 от 10.07.2023.

Для устранения неисправности, влияющей на безопасность дальнейшего следования вагона и сохранность перевозимого в нем груза проведена работа  по ликвидации пролива опасного груза работниками  АО «ЦАСЭО»  по договору с ОАО «РЖД» №6773/ОАЭ-СВЕРД/20/1/1 от 24.02.2021.

После завершения работ по ликвидации течи проведено расследование инцидента при перевозке с опасным грузом, составлен комиссионный акт служебного расследования от 10.07.2023.

Согласно акту служебного расследования единственной причиной возникновения пролива груза явилось нарушение ответчиком требований:

части 3 статьи 21 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в части необеспечения безопасности при перевозке опасного груза в вагоне-цистерне  № 50352616;

статьи 20 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и разделом 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденную протоколом от 21-22 мая 2009 № 50 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества перед наливом в обязанность грузоотправителя входит определение технической исправности котла и арматуры цистерн;

пункта 8 раздела II Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранс России от 29.07.220199 №245, грузоотправитель является ответственным за исправность котла, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования;

пункта 3.2.9 Правил перевозок жидких грузов наливом № 50, в части налива груза в вагон-цистерну при наличии трещины;

пункта 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, перед наливом цистерн грузоотправитель обязан проверять техническую исправность котлов цистерн;

пункта 2.1.9 руководства по эксплуатации цистерны модели 15-1547-03 № 1547.00.000-03 РЭ, категорически запрещается эксплуатировать цистерну при повреждении котла (трещины, сильная коррозия, выпучины, утончение стенок котла более 1 мм, заметная деформация, потение сварных швов);

пункта 2.2.1 руководства по эксплуатации цистерны модели 15-1547-03 №1547.00.000-03 РЭ, подготовка цистерны к использованию включает проверку состояния наружной поверхности котла с целью обнаружения вмятин, трещин и других дефектов.

Истец указал, что вышеуказанные требования были нарушены АО «РН-Транс». Гарантированная безопасность перевозки опасного груза до станции назначения железнодорожным транспортом не обеспечена, в связи с чем, произошел пролив опасного груза в процессе перевозки вагона-цистерны  № 50352616.

В результате ликвидации указанного инцидента ОАО «РЖД» понесло убытки в общем размере 78 646, 96  руб., из которых (Расчет затрат):

1. Стоимость работ спасательно-аварийного подразделения

- 48 969,25 руб.;

На основании акта общей формы от 10.07.2023 г. № 638, акта выполненных работ № 28510 от 26.10.2023, счета на оплату № 28307

от 26.10.2023, счета фактуры № 28509 от 26.10.2023, расчета стоимости выполненных работ.

2.           Сбор за маневровую работу – 3 259, 20 руб.;

На основании акта общей формы от 10.07.2023 №3/4399 начислен сбор за производство маневровой работы по отцепке из сформированного состава поезда вагона №50352616 для устранения выявленной коммерческой неисправности.

Сбор за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 Тарифного руководства № 3 за каждые полчаса маневровой работы локомотива, (считая неполные полчаса за полные), ставка составляет 263 руб. На станциях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, в районах с особенными климатическими условиями, в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, к ставкам сборовза маневровую работу применяется коэффициент доплат приведенные в таблице № 13 Тарифного руководства № 3 – составляет 1,6.

В соответствии с приказом ФАС № 1226/15 от 10.12.2015г. «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозке грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД» в редакции приказа № 797/22 от 11.11.2022 с 01.01.2023 установлен коэффициент – 6,455.

Согласно акту общей формы от 10.07.2023 №3/4399 на производство маневровой работы затрачено – 22 минуты (1 получас).

3.           Сбор за подачу и уборку вагонов – 16 560,32 руб.;

На основании актов общей формы от 10.07.2023 №3/4409, от 10.07.2023 №3/4401 начислены сборы за 2 отдельные подачи вагонов №№50352616, 51905289 на специализированный выделенный путь общего пользования для ликвидации аварийной ситуации (пролива) с опасным грузом.

На основании акта общей формы от 10.07.2023 №3/4413 начислены сборы за 1 уборку вагонов №№50352616, 51905289 с пути общего пользования станции Сургут после устранения аварийной ситуации (пролива) с опасным грузом.

Расчет произведен в соответствии со ставкой сбора по Таблице № 11 Тарифным руководством № 3 (постановление Федеральной энергетической компании Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте). Расчет сбора за подачу и уборку вагонов осуществляется за каждый выход локомотива. Количество вагонов за выход = 2. Расстояние в оба конца = 1,270 км. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов на ж.д. подъездном пути, принадлежащие ж.д., локомотивом, принадлежащим организации федерального ж.д. транспорта таб. 11 Тарифного руководства № 3, суммарное число подаваемых и убираемых вагонов за один выход - до 5 вагонов вкл. и расстоянием подачи и уборки вагонов в оба конца - свыше 1 до 2 км - ставка составляет 445,40 рублей. На станциях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, в районах с особенными климатическими условиями, в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, к ставкам сборов за маневровую работу применяется коэффициент доплат приведенные в таблице № 13 Тарифного руководства № 3 – составляет 1,6.

В соответствии с приказом ФАС № 1226/15 от 10.12.2015 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозке грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД» в редакции приказа № 797/22 от 11.11.2022 с 01.01.2023 установлен коэффициент – 6,455.

4.           Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе за вагон № 50352616 – 147,60 руб.

На основании актов общей формы от 10.07.2023 №3/4400, от 10.07.2023 №3/4411 начислена плата за нахождение вагона №50352616 на путях общего пользования в перевозочном процессе.

Согласно актам общей формы от 10.07.2023 №3/4400, от 10.07.2023 №3/4411 общее время простоя вагона №50352616 составило 08 часов 05 минут.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава взимается по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства № 2 от 19.06.2002г., с учетом изменений Приказ ФСП от 29.04.2015 № 127-т/1 ставка взимается за каждый час простоя, при этом свыше 15 минут считается

за полный час. Нахождение  на железнодорожных путях общего пользования вагона № 50352616 в перевозочном процессе составило 8 часов. Ставка

за затраченные 08 часов составляет – 70,32 руб. В соответствии с приказом ФАС № 1226/15 от 10.12.2015г. Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозке грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД» в редакции приказа № 797/22 от 11.11.2022г. с 01.01.2023г. установлен коэффициент – 1,661, дополнительный индекс к действующим тарифам, сборам и плате, применяемые в целях формирования дополнительной целевой надбавки

на выполнение капитального ремонта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования коэффициент составляет - 1,05.

5.           Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе за вагон № 51905289 – 92,40 руб.

На основании актов общей формы от 10.07.2023 №3/4401, от 10.07.2023 №3/4413 начислена плата за нахождение вагона №51905289 на путях общего пользования в перевозочном процессе.

Согласно актам общей формы 10.07.2023 №3/4401, от 10.07.2023 №3/4413  общее время простоя вагона №51905289 составило 04 часа 55 минут.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава взимается по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства № 2 от 19.06.2002г., с учетом изменений Приказ ФСП от 29.04.2015 № 127-т/1 ставка взимается за каждый час простоя, при этом свыше 15 минут считается за полный час. Нахождение  на железнодорожных путях общего пользования вагона № 51905289 в перевозочном процессе составило 5 часов. Ставка

за затраченные 05 часов составляет – 43,95 руб. В соответствии с приказом ФАС № 1226/15 от 10.12.2015г. «Об индексации ставок тарифов, сборов

и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозке грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД» в редакции приказа № 797/22 от 11.11.2022г. с 01.01.2023г. установлен коэффициент – 1,661, дополнительный индекс к действующим тарифам, сборам и плате, применяемые в целях формирования дополнительной целевой надбавки

на выполнение капитального ремонта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (приложение № 7) коэффициент составляет - 1,05.

6.           Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования вне перевозочного процесса за вагон № 50352616 – 740,40 руб.

На основании актов общей формы от 10.07.2023 №3/4414, от 13.07.2023 №3/4491 начислена плата за нахождение вагона №50352616 на путях общего пользования вне перевозочного процесса.

Согласно актам общей формы от 10.07.2023 №3/4414, от 13.07.2023 №3/4491 общее время простоя вагона №50352616 составило 69 часов 45 минут.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава вне перевозочного процесса взимается по ставкам таблицы № 3 Тарифного руководства № 2 от 19.06.2002г., с учетом изменений Приказ ФСП от 29.04.2015 № 127-т/1. Ставка взимается за каждые сутки простоя, при этом неполные сутки свыше 6 часов считаются за полные сутки. Нахождение  на железнодорожных путях общего пользования вагона №50352616

вне перевозочного процесса составило 3 суток. Ставка за затраченные 3 суток составляет – 353,58 руб. В соответствии с приказом ФАС № 1226/15

от 10.12.2015г. «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозке грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД» в редакции приказа № 797/22

от 11.11.2022г. с 01.01.2023г. установлен коэффициент – 1,661, дополнительный индекс к действующим тарифам, сборам и плате, применяемые в целях формирования дополнительной целевой надбавки

на выполнение капитального ремонта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (приложение № 7), коэффициент составляет - 1,05.

7.           Стоимость запорно-пломбировочного устройства – 1 298,40 руб.

На основании актов общей формы от 10.07.2023 № 699, от 10.07.2023 №700 на верхние загрузочные люка вагонов №№50352616, 51905289 начислена плата за наложение запорно-пломбировочных устройств перевозчика (ОАО «РЖД»).

Сбор за каждое запорно-пломбировочное устройство составляет – 541,00 руб. в соответствии с п.2.1 Приложения №1 Прейскуранта на работы и услуги, оказываемые подразделениями ОАО «РЖД» при организации грузовых перевозок по Свердловской железной дороге с 01.01.2023г. утвержденного 22.12.2022 г. № СВР ТЦФТО-329, с учетом изменений, внесенных телеграммой от 23.12.2022 №ИСХ-18434/СВР ТЦФТО.

8.           Плата за задержку грузовых поездов – 7 579,39 руб.

В соответствии с анализом графика исполненного движения поездов задержан 1 грузовой поезд №3403/2955 на 0 часов 54 минуты (0,9 часа). Размер штрафа за 1 поездо-час простоя грузового поезда установлен в Приложении №1 к распоряжению ОАО «РЖД» от 11.05.2018 №952/р «О внесении изменений в Методику оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2015 №1998р».

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика (АО  "Рн-Транс") направлена претензия № ИСХ-7949/СВР ТЦФТО от 20.05.2024 Ответчик расходы, связанные с ликвидацией аварийной ситуацией с опасным грузом не возместил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Акционерное общество "Рн-Транс", возражая против удовлетворения требований, сослалось на то обстоятельство, что груз был принят перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке в техническом и коммерческом отношении без замечаний, что подтверждает визуальную исправность цистерны на момент отправки. Выявить технические недостатки (трещина по сварному шву в месте соединения лестницы и котла цистерны), послужившие возникновению аварийной ситуации, в ходе надлежащего осмотра как работниками ОАО «РЖД», так и работниками АО «РН-Транс», проведенного в соответствии с действующими нормативными требованиями, невозможно. Ссылаясь на нарушение грузоотправителем требований ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчиком не принято во внимание, что, в соответствии с п. 3.2.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 (далее - Правила), подготовку под налив специальных (специализированных) вагонов-цистерн грузоотправитель поручил другой организации - АО «НефтеТрансСервис». Вагон находился в пользовании АО «РН-Транс» на основании договора транспортной экспедиции № 4350021/0273Д от 31.03.2021 (далее - Договор). Согласно п.4.1.2. Договора Экспедитор обязался подавать под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

Кроме того, Акционерное общество «РН-Транс» указало, что Актом № 1 от 10.07.2023 формы ГУ-106 зафиксированы следующие неисправности: с правой стороны по ходу движения поезда обнаружена трещина сварного шва в месте соединения лестницы и котла цистерны длиной 15мм; причина неисправности: техническая неисправность котла вагона-цистерны (трещина), угрожающая безопасности движения и сохранности перевозимого груза. В Акте общей формы № 698 от 10.07.2023 (форма ГУ-23 ВЦ) указана классификация инцидента: 02-02-01-544 - ФИО5 котла цистерны. Согласно документам (актам АОФ, справки о вагоне из АБД ПВ), последние плановые ремонты вагона: капитальный 18.06.2020 ВРД Уфа - филиал ООО «НВК» КБШ (883); деповской 23.06.2023 ВРП «Новотранс» ВСБ (1314). Ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта железнодорожного подвижного состава, его составных частей являются предприятия, непосредственно их осуществляющие (п.134 Правил № 250).

Помимо этого, Акционерное общество «РН-Транс» оспорило расчет убытков.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено акционерное общество "НефтеТрансСервис"  - собственник вагона.

Заявляя требования к указанному ответчику, истец пояснил, что из железнодорожной транспортной накладной № 34677352 следует, что вагон не принадлежит Перевозчику.

Абзац 5 статьи 20 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. Под коммерческой пригодностью законодатель имеет ввиду состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Более того, абзац 8 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предоставляет грузоотправителю право отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы (абзац 10 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Истец указал, доказательств того, что грузоотправитель отказался от спорного вагона, в материалы дела не представлено, соответственно вагон признан грузоотправителем годным к погрузке конкретного груза, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Поскольку вагон  не принадлежит перевозчику, грузоотправитель производил его подготовку и налив, соответственно он несет ответственность за его исправность.

При этом, в соответствии с Приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ  от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ), именно на владельца вагона возложена ответственность о пригодности в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза.

Факт предоставления вагона ненадлежащего качества, что явилось причиной возникновения у ОАО «РЖД» убытков подтверждается доказательствами, приложенными к исковому заявлению – актами общей формы.

Истец полагает, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае неисправность, выявленная у спорного вагона, не находится в прямой причинно-следственной связи ни с действиями/бездействием  грузоотправителя, ни перевозчика и объективно может проявиться в любой момент.

Акционерное общество "НефтеТрансСервис" по доводам, изложенным в отзыве, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность должна быть возложена на грузоотправителя.

Кроме того, Акционерное общество "НефтеТрансСервис" заявило о пропуске срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины грузоотправителя – АО «РН-Транс», исходя из следующего.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункта 2.1.1. раздела 2.1. Правил перевозок опасных грузов опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства. Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

При этом, согласно абз. 4 пункта 5.2.2 Инструкции осмотрщику вагонов, работниками Пунктов технического обслуживания (работниками перевозчика) определяется лишь техническое состояния и исправность ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов.

Согласно пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016   № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В соответствии с п. 1 Приложения № 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава", утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Помимо указанных положений, определяющих обязанность и ответственность грузоотправителя по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом, указанное следует и из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации»: арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Принимая к перевозке груз, при наружном осмотре вагона перевозчик не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки груза к перевозке, некачественно проверены операции по определению технической исправности котла, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов, не предполагает возможность это выявить.

В пути следования груза фактов дорожно-транспортных происшествий не имелось, визуальные повреждения вагона отсутствовали, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 не составлялся.

Кроме того, согласно акту общей формы № 698 от 10.07.2023 запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя исправно, что свидетельствует об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому грузу.

Также, оформляя железнодорожную накладную на перевозку груза грузоотправитель указал в железнодорожной накладной 34677352, что вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям. Ответчик, проставляя указанную отметку в железнодорожную накладную гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения., следовательно, ответственность за указанный инцидент с опасным грузом на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации лежит на ответчике – АО «РН-Транс».

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Доводы истца  о солидарной ответственности ответчиков, как и доводы АО «РН-Транс» о том, что ответственность перед истцом за инцидент должен нести собственник вагона АО "НефтеТрансСервис" – несостоятельны.

Абзац 5 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. Под коммерческой пригодностью законодатель имеет ввиду состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Более того, абзац 8 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предоставляет грузоотправителю право отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы (абзац 10 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Доказательств того, что Грузоотправитель (ответчик) отказался от спорного вагона Ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно вагон признан Грузоотправителем годным к погрузке конкретного груза в коммерческом отношении, что но соответствует фактическим обстоятельствам.

Учитывая конструкционное расположение и особенности структуры сварных швов с наружных и внутренних сливных приборов цистерны осмотрщику-ремонтнику вагонов, приемосдатчку без проведения лабораторных исследований (металлографического исследования) не выявить их состоянии при проведении технического обслуживания невозможно.

Грузоотправителем подается цистерна в опломбированном состоянии и доступ работники перевозчика внутрь цистерны не имеют.

Определить перевозчиком соблюдение грузоотправителем требований к погрузке жидких грузов не представляется возможным. Проявление неисправности подобного характера может возникать как при не соблюдении грузоотправителем температурного режима погрузки так и при ненадлежащей подготовки вагона к перевозке. Из-за ненадлежащего содержания и обслуживания оборудования котла цистерны, по причине чего при наличии динамической нагрузки вагона (в движении) проявляются неисправности в процессе эксплуатации цистерны. Определение состояния вагона в указанной части сливного прибора цистерны не является обязанностью приемосдатчика и осмотрщика вагонов перевозчика.

Возложение на грузоотправителя обязанности по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом обусловлена тем, что особенность устройства сливного прибора цистерны не позволяет на основании визуального осмотра перевозчиком при отсутствии течи оценить плотность прилегания внутреннего клапана к седлу универсального сливного прибора.

Таким образом, состояние сливного прибора и элементов его соединения находится в зоне ответственности грузоотправителя.

Аналогичные выводы содержаться в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что, согласно статьи 20 Закона N 18- ФЗ, обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и "универсальных-сливных-приборов-произошла-утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена  быть не может.

Поскольку не вагон принадлежит перевозчику, грузоотправитель производил его подготовку и налив, соответственно он несет ответственность за его исправность.

Соответствующей записью в пункте 3 железнодорожной транспортной накладной № 34677352 «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям» гарантировал в техническом отношении исправное состояние контейнера-цистерны и безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, включая этап выдачи груза.

Довод ответчика АО «РН-Транс» о том, что приняв груз к перевозке, истец фактически подтвердил соблюдение ответчиком требований Правил перевозок грузов наливом, что исключает возможность взыскания ущерба, является необоснованным, и отклоняются судом.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации дано понятие термину «опасный груз», согласно которому это груз, который, в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Перевозка опасных грузов ж/д транспортом регулируется положениями «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», утв. па 15 м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 05.04.1996 (далее - Правила перевозок опасных грузов).

По пункту 2.1.20. Правил перевозок опасных грузов подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора.

Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями.

Запрещается подавать под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры без технического осмотра и признания их годными под перевозку этих грузов.

Технический осмотр и определение пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно - тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, производится работниками вагонного хозяйства железных дорог.

Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

При передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона, контейнера, контейнера-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" "Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям.

Согласно абз. 5 пункта 2.5.2 "Инструкции по техническому обслуживанию-вагонов-в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" N 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22 мая 2009 г. - техническое состояние наружного и внутреннего оборудования грузовых вагонов (крытых. АРВ, рефрижераторных секций), котлов, сливо-наливной и контрольной арматуры цистерн съемного и несъемного специализированного оборудования платформ, предназначенного для крепления груза, определяет грузоотправитель. Соответственно грузоотправитель несет ответственность за исправность сливного прибора и его герметичное закрытие после налива.

При этом, согласно абз. 4 пункта 2.5.2 Инструкции осмотрщику вагонов, работниками Пунктов технического обслуживания (работниками перевозчика) определяется лишь техническое состояния и исправность ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов.

Пункт 2.5.7. Инструкции осмотрщику вагонов устанавливает, что исправное техническое состояние кузовов предъявленных к техническому обслуживанию вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, обеспечивает грузоотправитель.

Пунктом 3.9 Правил перевозок грузов наливом, установлена обязанность грузоотправителя по окончании налива обеспечить правильность установки соответствующей диаметру крышки уплотнительной прокладки: герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливно-наливной арматуры, заглушек; пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

Согласно п. 3.2.9 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50 - не допускается налив груза в вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа в случаях:

- отсутствия ясной видимости номера вагона, табличек завода-изготовителя;

- отсутствия или неисправности наружных лестниц (если они предусмотрены конструкцией вагона), переходных мостиков, рабочих площадок и их ограждений;

- течи котла вагона-цистерны, бункера вагона, неисправности запорно-предохранительной и сливоналивной арматуры, наличия пробоины паровой рубашки вагона-цистерны, вагона бункерного типа;

- наличия трещин, вмятин и других дефектов котла;

- трещины на крышках загрузочных и сливных люков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов, тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

Соблюдение требований Правил перевозок жидких грузов наливом в части надлежащей подготовки вагона под погрузку является прямой обязанностью грузоотправителя, в связи с чем, у ответчика имелась возможность проконтролировать соблюдение указанных правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Факт пролива опасного груза, ее причины, возникшие по вине ответчика АО «РН-Транс», устранение утечки подтверждаются надлежащими доказательствами - актом общей формы № 698 от 10.07.2023, актом служебного расследования, подписанным уполномоченными членами комиссии, проводившей расследование.

Таким образом, сам по себе факт течи груза из вагона-цистерны свидетельствует, о том, что принятые грузоотправителем меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными, в результате чего были допущены нарушения вышеприведенных требований и Правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, ответственность за которые несет грузоотправитель, в том числе, в виде возмещения убытков истца, возникших в результате ликвидации последствий инцидента с опасным грузом.

Согласно пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Принимая к перевозке груз, при наружном осмотре цистерны перевозчик не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки цистерны к, погрузке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов, не предполагает возможность выявить неисправность цистерны, учитывая конструкционные особенности расположения и строения сливного прибора (внутри цистерны), если на момент осмотра отсутствует течь.

Учитывая, что течь опасного груза из вагона № 50352616, возникла до прибытия на станцию назначения, и ответственность за надлежащее техническое состояние вагона возложена законодателем на грузоотправителя.

Возложение на грузоотправителя обязанности по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом обусловлена тем, что особенность устройства сливного прибора цистерны не позволяет на основании визуального осмотра перевозчиком при отсутствии течи оценить плотность прилегания внутреннего клапана к седлу универсального сливного прибора.

Поскольку ответчик (АО «Рн-Транс») передал истцу для отправки груз в непригодном в коммерческом отношении вагоне, то на ответчика, в силу указанных выше норм, возлагается ответственность за надлежащее техническое состояние вагонов цистерн как на грузоотправителя.

По указанным основаниям требования к собственнику вагона акционерному обществу "НефтеТрансСервис" удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность перед истцом несет именно грузоотправитель.

Ссылка истца на судебную практику, предусматривающую ответственность за ущерб собственника вагона, не может быть принята во внимание, поскольку приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. АО «РН-Транс» не представлено каких-либо доказательств, что перевозчиком нарушены нормы и требования, установленные действующим законодательством. При этом материалами расследования зафиксирован факт нарушения нормативных требований, в связи с чем, произошла течь груза.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств Ответчиком не представлено.

Сам факт наличия течи свидетельствует, о том, что принятые грузоотправителем меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2022 № Ф05-13460/2022 по делу № А40-119899/2021).

Согласно расчету истца, уточненному в процессе рассмотрения дела, размер убытков составил 75 207 руб. 32 коп., в том числе:

- Стоимость работ спасательно-аварийного подразделения в размере - 48 969,25 руб. (с НДС, поскольку последствия устранялись силами иной организации. При этом, в результате ликвидации произошедшего 10 июля 2023 г. инцидента ОАО «РЖД» понесло убытки в виде оплаты 48 969,25 руб. (с НДС) стоимости проведенных работ по ликвидации пролива опасного груза сторонней организацией АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора № 6773/ОАД-СВЕРД/20/1/1 от 24 февраля 2021 года. В подтверждение выполнения аварийно-спасательных работ по ликвидации пролива опасного груза ОАО «РЖД» предоставлены акт общей формы от 10.07.2023 г. № 638, промежуточный акт от 10.07.2023, акт выполненных работ № 28510 от 26.10.2023, счета на оплату № 28307 от 26.10.2023, счета фактуры № 28509 от 26.10.2023, расчета стоимости выполненных работ. Таким образом, в связи с проливом опасного груза, ОАО «РЖД» понесло расходы  по договору, включая оплату труда работников АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (не работников ОАО «РЖД»));

- Сбор за маневровую работу в размере - 2 716, 00 руб. (без НДС);

- Сбор за подачу и уборку вагонов в размере – 13 800, 27 руб. (без НДС);

- Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе за вагон № 50352616 в размере - 123, 00 руб. (без НДС);

- Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе за вагон № 51905289 в размере - 77, 00 руб. (без НДС);

- Телеграфные расходы – 1506, 64 руб.

- Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования вне перевозочного процесса за вагон № 50352616 в размере - 617, 00 руб. (без НДС);

- Стоимость запорно-пломбировочного устройства в размере – 1 082, 00 руб. (без НДС);

- Плата за задержку грузовых поездов в размере – 6 316, 16 руб. (без НДС).

Расчет судом проверен, признан верным.

Довод АО "НефтеТрансСервис" о пропуске Истцом срока исковой давности, установленного ст. 126 Устава железнодорожного транспорта является необоснованным и противоречит сложившейся судебной практики по данной категории дел, поскольку срок исковой давности составляет три года в силу следующего.

Фактическое основание иска возникло в связи с причинением убытков, которые понес Истец.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим  из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Названные законоположения устанавливают сокращенный (годичный) срок давности по требованиям в связи с ненадлежащим исполнением контрагентами договора перевозки, что следует из их буквального содержания. На требования о возмещении убытков, не связанного с утратой или недостачей груза, провозной платы эти нормы не распространяются.

Правоотношения из перевозки грузов и правоотношения из причинения внедоговорного вреда регулируются различными нормами гражданского законодательства, что не позволяет по умолчанию распространять действие специальных законоположений, касающихся осуществления перевозки, на все случаи причинения вреда, связанные с такой перевозкой.

Различие в юридической природе требований из договора перевозки и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является реализация потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и влечет неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае для потерпевшего (владельца вагона).

Устав железнодорожного транспорта регулирует правоотношения в области перевозок и иные правоотношения. Но при этом сокращенный срок исковой давности установлен лишь в отношении споров, связанных с осуществлением перевозок.

К требованию, связанному с убытками, подлежат применению нормы ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2013 № 491/13 по делу № А40- 1363/12-55-12).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика – АО «РН-Транс», размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) материалами дела доказаны, исковые требования следует признать обоснованными к акционерному обществу "Рн-Транс", в иске к АО "НефтеТрансСервис" следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на АО «РН-Транс».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований до 75 207 руб. 32 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить к акционерному обществу "Рн-Транс".

Взыскать с акционерного общества "Рн-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) 75 207 руб. 32 коп. в возмещение убытков, а также 3 008 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 503201001) отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 138 руб., уплаченную платежным поручением №165320 от 17.07.2024.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина