Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А47-4929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4929/2021
г. Оренбург
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская областная клиническая инфекционная больница" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 31 442 руб. 31 коп.

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 28.11.2021), ФИО3 - руководитель на основании выписки.

от ответчика: ФИО4 - представитель (дов. №141 от 19.05.2021)


Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская областная клиническая инфекционная больница" о возмещении упущенной выгоды в размере 31 442 руб. 31 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и в ходе судебного заседания относительно исковых требований возражал.

В обоснование возражений ответчик указывает, что между сторонами заключен договор от 12.03.2021 №224/2021 на выполнение работ по текущему ремонту инфекционного отделения ГАУЗ "ООКИБ" в г. Орске.

Согласно пункту 3.1. договора общий срок выполнения работ с момента заключения договора по 19 марта 2021 года.

Вместе с тем, ответчик не приступил к выполнению работ на объекте, письменных обращений в адрес ответчика о приостановлении работ не поступало (т.2, л.д. 1-2).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" (далее: подрядчик, истец) и Государственным автономным учреждением здравоохранения "Оренбургская областная клиническая больница" (далее: заказчик, ответчик) 12.03.2021 заключен контракт №224/2021 на выполнение работ по текущему ремонту инфекционного отделения ГАУЗ "ООКИБ" <...> (т.1. л.д. 14 - 28), по условиям пункта 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту инфекционного отделения в ГАУЗ "ООКИБ" в г. Орске по адресу: <...> с применением собственных материалов и оборудования в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору), локальным сметным расчетом (приложение №2) и сдать результаты работ заказчику.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Разделом третьим определен срок выполнения работ, согласно которому общий срок выполнения работ с момента заключения договора по 19 марта 2021.

Как указывает истец, к работам он приступил 15.03.2021, на следующий день направил заказчику график производства работ с завершением основного этапа 19.03.2021 и установкой сантехнического оборудования в срок до 26.06.2021.

По состоянию на 17.03.2021 строительная площадка по акту приема - передачи подрядчику не передана, согласно представленным в материалы дела актам освидетельствования (т.1, л.д. 38-40) заказчиком не освобождены помещения для производства работ, что препятствует исполнению подрядчиком своих обязательств.

В рамках выполнения обязанностей по договору направлены запросы на приобретение ТМЦ в рамках исполнения контракта и получены :коммерческое предложение № 1689 от 16.03.2021 года на изготовление окон от фирмы Висла; коммерческое предложение № 778 от 18.03.2021 года на изготовление окон ТС "Европейские Окна"; коммерческое предложение № 774 от 18.03.2021 года на изготовление окон ТС "Европейские Окна"; коммерческое предложение № 804 от 18.03.2021 года на изготовление окон от ИП ФИО5; коммерческое предложение № 808 от 18.03.2021 года на изготовление окон ИП ФИО5; коммерческое предложение от 26.03.2021 года от ООО "Биопромурал".

Заключен договор на поставку ванн моечных с ООО "МС групп", в связи, с чем в адрес Истца выставлен счет на оплату ванн моечных, направлены паспорта и сертификаты соответствия на ванны моечные.

Приобретены ТМЦ и строительные материалы.

15.03.2021 произведены замеры сантехнического оборудования, помещений подлежащих ремонту, осуществлен заказ требуемого сантехнического оборудования, что подтверждается яхтами замера.

Оформлен заказ наряд на перегородку ПВХ двери (1 комплект); на комплектующие потолочного потолка.

16.03.2021 в адрес ответчика направлен график производства работ и список работников, подлежащих допуску для производства работ, в этот же день представителями заказчика по телефону передана информация, что с 17.03.2021 подрядчик не должен приступать к работе в связи с односторонним расторжением договора.

Заказчик в одностороннем порядке расторг договор, о чем подрядчиком по электронной почте направлено соглашение, не согласившись с основанием расторжения 22.03.2021, в адрес заказчика направлено соглашение о расторжении в редакции подрядчика, которое им проигнорировано.

В обоснование исковых требований, истец пояснил, что действиями ответчика направленные на расторжение договора, истец лишен возможности получить причитающуюся ему прибыль в виде дохода в размере 31 442 руб. 42 коп.

Как усматривается из материалов дела, от истца 26.07.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно, которым просит взыскать с ответчика 31 422 руб. 31 коп. - сумма упущенной выгоды, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 4 374 руб. 11 коп. - расходы на бензин. В определении от 26.07.2021 судом указано, что в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Из содержания вышеприведенного следует, что ответчик вправе и должен заранее знать, какие требования к нему предъявляются и на каком основании они заявлены.

Суд считает, что требование части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению и в случае подачи уточнения заявленных требований, которым изменяется предмет исковых требований.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом не представлены доказательства о направлении в адрес ответчика уточенных исковых требований, далее в судебных заседаниях истцом и представителем истца ходатайство об уточнении не поддерживалось и не заявлялось.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (далее - постановление № 25).

В пункте 14 постановления № 25 разъясняется, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 5 постановления № 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18 - КГ15-237).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в соответствии с локально - сметным расчетом (приложение №2) к контракту общество должно приступить к работе уже на подготовленную площадку, то есть заказчиком должны было быть демонтировано и убрано оборудование, находящиеся на объекте.

Кроме того, в адрес заказчика направлен график производства работ с завершением основного этапа 16.03.2021 и установкой сантехнического оборудования в срок до 26.06.2021, как пояснил подрядчик однократное продление сроков сдачи работ на срок, не превышающий действующий допустимо, при условии заключения дополнительного соглашения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из условий заключенного между сторонами договора №224/2021 от 12.03.2021, в пункте 3.1. договора определен срок выполнения работ по договору: общий срок выполнения работ с момента заключения договора по 19.03.2021.

Таким образом, подрядчик, участвующий в конкурсе надлежащим образом осведомлен о сроке производства работ, каких - либо дополнительных сроков работ договором не предусмотрено.

Более того, суд обращает внимание истца, что заказчик, размещая договор полагал добросовестность подрядчика, а значит не предполагал продление сроков работ на объекте.

В ходе рассмотрения дела по существу, заказчик пояснял суду, что при выполнении обязательств по договору со стороны ответчика не освобождены помещения для производства строительных монтажных работ, что препятствует исполнению своих обязательств по договору.

В судебном заседании 09.02.2022 по ходатайству истца суд заслушал свидетелей: ФИО6, ФИО6, что зафиксировано в аудиозаписи протокола судебного заседания.

Лица предупреждены об уголовной ответственности (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), расписки находятся в материалах дела.

Между тем, суд пояснения указанных лиц к вниманию не принимает, по следующим обстоятельствам.

Из условий заключенного договора, а именно из раздела 4, где закреплены права и обязанности заказчика, суд не усматривает прямой обязанности заказчика на подготовку объекта.

Согласно пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 5.1.19 предусмотрена обязанность подрядчика незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможности неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы;

- иных обстоятельств, способных повлечь за собой изменение сроков или стоимости выполняемых работ.

Доказательств приостановления работ на объекте и извещения о такой приостановке заказчика материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом, также исследованы возражений истца о расторжении контракта, изложенные в письме №30 от 22.03.2021.

По условиям пункта 13.5. расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Между тем, доказательств, что односторонний отказ от расторжения договора был обжалован подрядчиком, материалы дела не содержат, в связи, с чем суд приходит к выводу, что такой отказ принят стороной и не оспорен в судебном порядке.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец не доказал того, что убытки истца в виде упущенной выгоды являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, что именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Суд отмечает, что причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой, что единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика, и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Также, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность признаков для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, в связи с отсутствием вины в его действиях, а также отсутствием причинно-следственной связи между действиями/бездействиями и возникшими убытками.

Соответственно, Истец не доказал противоправность поведения Ответчика (какое обязательство по Контракту Заказчик не исполнил), какие негативные последствия возникли у истца.

Руководствуясь положениями статей 15, 393, 702, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что Истец не доказал совокупность условий, необходимых для применения к Ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и упущенной выгоды), в том числе противоправности действий Ответчика и их причинно-следственной связи с наступившими убытками.

Обращает на себя внимание тот факт, что истец не представил доказательств упущенной выгоды, основывая свой расчет только на договоре, более того, судом учтено, что материалы, приобретаемые для исполнения контракта по коммерческим предложениям №1689 от 16.03.2021, №778 от 18.03.2021, №774 от 18.03.2021, №804 от 18.03.2021, №808 от 18.03.2021 установлены на иные строительные объекты (аудиопротокол судебного заседания от 10.01.2022).

При определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей его возможности получить прибыль от выполнения работ, оказания услуг.

Согласно статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не доказал вышеуказанные квалифицирующие обстоятельства, обосновывающие наличие убытков, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 31 442 руб. 31 коп.

С учетом того, что истцом не доказан факт невыполнения надлежащим образом обязательств по договору подряда ответчиком, соответственно, истец не доказал наличия условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова