Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А76-5199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5199/2023
10 апреля 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст, о взыскании 2 693 520 руб. 91 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 17.01.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее - истец) 20.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договор № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-05066/00 за второй и третий квартал 2022 года в размере 934 736 руб. 45 коп., пени за период с 21.07.2022 по 15.02.2023 в размере 76 479 руб. 62 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договор № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2020-05067/00 за второй и третий квартал 2022 года в размере 1 553 857 руб. 48 коп., пени за период с 21.07.2022 по 15.02.2023 в размере 128 447 руб. 36 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) заключен договор водопользования (Айское водохранилище на реке Ай) № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-05066/00 от 09.10.2020 (далее – договор № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-05066/00 от 09.10.2020), в соответствии с пунктом 1 которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование Айское водохранилище на реке Ай в границах участка водопользования, указанных в прилагаемом к договору плане, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 6-8).

Согласно пункту 9 указанного договора размер платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором составляет:

- 2020 год – 350 325 руб. 00 коп.;

- 2021 год – 1 608 900 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 12 договора № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-05066/00 от 09.10.2020 плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платёжный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истёкшим платёжным периодом, по месту пользования водным объектом в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 2).

Пунктом 22 договора № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-05066/00 от 09.10.2020 за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре днём внесения платы за пользование водным объектом.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-05066/00 от 09.10.2020 за 2 и 3 кварталы 2022 года в сумме 934 736 руб. 45 коп.

Кроме того, между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) заключен договор водопользования (Айское водохранилище на реке Ай) № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-05067/00 от 09.10.2020 (далее – договор № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-05067/00 от 09.10.2020), в соответствии с пунктом 1 которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование Айское водохранилище на реке Ай в границах участка водопользования, указанных в прилагаемом к договору плане, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 16-18).

Согласно пункту 9 указанного договора размер платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором составляет:

- 2020 год – 841 860 руб. 00 коп.;

- 2021 год – 3 878 720 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 12 договора № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-05067/00 от 09.10.2020 плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платёжный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истёкшим платёжным периодом, по месту пользования водным объектом в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 2).

Пунктом 22 договора № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-05067/00 от 09.10.2020 за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре днём внесения платы за пользование водным объектом.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-05067/00 от 09.10.2020 за 2 и 3 кварталы 2022 года в сумме 1 553 857 руб. 48 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 03/5163 от 03.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 30-32).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, с целью забора приобретается на основании договора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов водопользования.

На основании статьи 20 ВК РФ договорами водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии с правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 (далее -Правила), размер платы определяется как произведение, рассчитанной в соответствии с пунктом 8 Правил, платежной базы и соответствующей ей ставки платы.

В соответствии с пунктом 9 Правил и пунктом 12 договоров плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Согласно пункту 3 Правил и абзацу 2 пункта 10 договоров платежным периодом признается квартал.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-05066/00 за второй и третий квартал 2022 года в размере 934 736 руб. 45 коп., задолженности по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2020-05067/00 за второй и третий квартал 2022 года в размере 1 553 857 руб. 48 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 2 488 593 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-05066/00 за период с 21.07.2022 по 15.02.2023 в размере 76 479 руб. 62 коп., по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2020-05067/00 за период с 21.07.2022 по 15.02.2023 в размере 128 447 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 22 договоров предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре днём внесения платы за пользование водным объектом.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки подлежит удовлетворению в общей сумме 203 926 руб. 98 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности от суммы задолженности, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 36 468 руб. 00 коп.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 36 468 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 488 593 руб. 93 коп., неустойку за период с 21.07.2022 по 15.02.2023 в размере 203 926 руб. 98 коп., производить начисление неустойки, начиная с 16.02.2023 в размере в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 468 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда