Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А56-71235/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71235/2024
30 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воропай Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ "ТРАНСПОРТНЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 г.);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ "ТРАНСПОРТНЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛМА" (далее – ответчик) о взыскании 3 719 000,00 руб. задолженности, 155 105,50 руб. неустойки, неустойки 0,01% в день от задолженности с 19.10.2024 г. до момента фактической оплаты, но не более 10% от общей стоимости работ, 47 200,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 17 октября 2024 года В связи с уходом в отставку судьи Яценко О.В., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-71235/2024 передано для рассмотрения в производство судьи Кузнецова М.В.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛМА» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «ИТИС» (далее - Подрядчик, Истец) заключен Договор № 278-2023 (LMA-UM5-2048) от 27.09.2023 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по разделу: «Автоматизированная система управления дорожным движением» на развязке с проспектом Салавата Юлаева на автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан - новый выезд из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд»)

Пунктом 6.2 Договора предусмотрен следующий порядок приемки выполненных работ: первичное рассмотрение и согласование документации, направленной Заказчику в электронном виде, по результатам которых подписывается Промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ в объеме 70% от выполненного этапа работ (пункт 6.2.2 Договора), окончательная приемка выполненных работ (после утверждения документации Заказчиком и получения «статуса А»), которая оформляется подписанием окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.2.3 Договора).

Между Заказчиком и Подрядчикомбыли подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 4719 000, , вт.ч. НДС 20 %, соответствующую общей стоимости работ по Договору, а именно:

Промежуточный акт №1 от 29.09.2023 на сумму 3 303 300,00 руб. , в том числе НДС 20%, что соответствует 70% от обшей стоимости работ по Договору;

Акт №2 от 31.10.2023 на сумму 176 962,50 руб. (Сто семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят два руб. 50 коп.), в том числе НДС 20% (Приложение №3);

Акт №3 от 10.11.2023 на сумму 884 812,50 руб. (Восемьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать руб. 50 коп.), в том числе НДС 20% (Приложение №4)\

Акт №4 от 29.11.2023 на сумму 353 925,00 руб. (Триста пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать пять руб. 00 коп.), в том числе НДС 20% (Приложение №5).

Акты №2-4 являются окончательными по смыслу пункта 6.2.3 Договора, подтверждают факт приемки окончательной приемки работ по разным этапам.

Для определения того, какой этап работ принимается конкретным Актом №2, 3 и 4, необходимо обратитьсякпоследнемустолбцуАкта

«В том числе за отчетный период, руб.», в строках с цифровым выражением (за исключением 0,00) указана стоимость принятого по данному Акту этапа работ.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплату за выполненные работы Заказчик осуществляет поэтапно: сумму в размере 70 % от общей стоимости Работ по Договору Заказчик выплачивает не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Промежуточного акта, а окончательный расчет в размере 30 % от общей стоимости Работ по Договору Заказчик выплачивает Подрядчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком окончательного Акта сдачи-приемки выполненных работ, которым подтверждается выполнение работ по последнему этапу.

Промежуточный акт №1 подписан 29.09.2023; окончательный Акт сдачи-приемки выполненных работ, которым подтверждается выполнение работ по последнему этапу -29.11.2023 (Акт №4).

Соответственно, Заказчик должен был оплатить сумму в размере 3 303 300,00 руб. (70% от цены Договоры) в срок не позднее 06.10.2023 (5 рабочих дней с даты подписания Промежуточного акта №1), в размере 1 415 700,00 руб. (30% от цены Договоры) - в срок не позднее 06.12.2023 (5 рабочих дней с даты подписания Акта №4).

Подрядчик письмом № 2024/65-81 от 06.02.2024 обращался к Заказчику с просьбой об оплате работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по Промежуточному акту №1 и Актам №2, №3 и №4. Письмо получено Заказчиком 21.02.2024, однако ответ на указанное письмо Подрядчика не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств в полном объеме.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 719 000,00 руб. (с учетом частичного погашения задолженности) подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора при нарушении срока оплаты более чем на 10 (десять) рабочих дней Подрядчик имеет право потребовать, а Заказчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости работ по Договору.

Требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства с учетом порога, установлено договором признается судом правомерным с учетом компенсационной природы требования.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ "ТРАНСПОРТНЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 719 000,00 руб. задолженности, 155 105,50 руб. неустойки, неустойки 0,01% в день от задолженности с 19.10.2024 г. до момента фактической оплаты, но не более 10% от общей стоимости работ, 47 200,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.