Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А76-42910/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42910/2022
24 апреля 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промет» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (ИНН <***>) о взыскании 1 731 020 рублей 21 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промет» (далее – общество «Промет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – общество «ЧРЗ «Полет») о взыскании 1 706 897 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки № 0609-2022-00995 от 25.08.2022, 24 122 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 103-104).

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований (л.д. 101).

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика представителем общества «ЧРЗ «Полет» – ФИО2, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 10.02.2023.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные обществом «Промет» требования подлежат удовлетворению в полном объме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене уточненного искового заявления 1 731 020 рублей 21 копейки размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 30 310 рублей.

При подаче искового заявления обществом «Промет» уплачена государственная пошлина в размере 30 326 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 № 743 (л.д. 6).

Следовательно, государственная пошлина в размере 16 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 9 093 рублей (30%* 30 310 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 21 217 рублей (70%* 30 310 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Общая сумма подлежащей возврату истцу государственной пошлины составит 21 233 рубля (21 217 рублей + 16 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промет» (ИНН <***>) 1 706 897 (Один миллион семьсот шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 88 копеек задолженности, 24 122 (Двадцать четыре тысячи сто двадцать два) рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 093 (Девять тысяч девяносто три) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промет» (ИНН <***>) из федерального бюджета 21 233 (Двадцать одна тысяча двести тридцать три) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2022 № 743.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова