Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А27-1283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-1283/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации                                  

1 июля 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 1 июля 2024 г.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс", г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 24 000 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АБС-Транс", Новосибирская обл., Новосибирский м.р-н, Станционный сельсовет с.п., ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 24 000 руб. убытков.

Требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом неоднократно направлялась корреспонденция по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения).

В отсутствие возражений сторон суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.11.2022 истцом (исполнитель) и ООО "АБС-ТРАНС" (заказчик) подписана заявка №ТР0004545 от на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции (далее-Договор-заявка №1), маршрутом следования, Бурятия Респ, <...> уч. 2В - Иркутская обл, <...> База «Терминал»; Погрузка 24.11.2022 Выгрузка 25.11.2022 (Водитель ФИО2, а/м А658ХУ125).

23.11.2022 истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) подписана заявка №000113712 на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции (далее-Договор-заявка №2), маршрутом следования, Бурятия Респ, <...> уч. 2В - Иркутская обл, <...> База «Терминал»; Погрузка 24.11.2022 Выгрузка 25.11.2022 (Водитель ФИО2, а/м А658ХУ125).

По условиям договора-заявки ООО "Дилижанс Транс" поручает, а ИП ФИО1 принимает на себя обязательства по перевозке груза, а истец оплачивает денежное вознаграждение в размере 27370,00 руб.

Как указано истцом, ответчик допустил опоздание на выгрузку.

В результате чего, ООО "АБС-ТРАНС" обратилось с претензиями к ООО "Дилижанс Транс" о выплате неустойки за опоздание на выгрузку на общую сумму 24000,00 руб.

Согласно п. 4.1. заявки №000176688 от 13 июля 2023 заключенной между истцом и ответчиком следует, что в случае предъявления претензий клиенту от его контрагентов или грузоотправителей/грузополучателей по факту несвоевременного прибытия АТС на погрузку/выгрузку, повреждения/порчи или утраты груза, подачи автотранспортного средства в технически неисправном состоянии/непригодном для перевозки груза или иных нарушений, выставленные штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств, клиент перевыставляет перевозчику, а перевозчик обязан их оплатить в полном объеме, в течении 5 рабочих дней.

На основании раздела 7 договор-заявки №1 за опоздание на выгрузку оплачивается штраф в размере 5000,00 руб. за каждые сутки опоздания 5000,00 руб. * 23 дня = 115 000,00 руб.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Таким образом, сумма, подлежащая к возмещению, составляет 34000,00 руб.

Между тем, ООО "АБС-ТРАНС" и ООО "Дилижанс Транс" пришли к мировому соглашению и уменьшили стоимость заявки №ТР0004545 от 23 ноября 2022 до 10 000 руб., остальная сумма зачтена в качестве выплаты выставленного штрафа, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию с перевозчика виновного за опоздание, составляет 24000,00 руб.

Ссылаясь на несение убытков, вызванных несвоевременной доставкой груза перевозчиком и выставленной претензией от ООО "АБС-ТРАНС", истец направил в адрес ответчика претензию №01/124 от 22.12.2022 с требованием о возмещении убытков.

Оставление претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как указано в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В настоящем деле истцом подтверждён и ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего исполнения условий договора-заявки №000113712, выразившийся несвоевременной доставкой груза перевозчиком.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, руководствуясь статьями 393, 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства, суд приходит к обоснованности предъявленных требований.

Исковые требования о взыскании 24 000 руб. убытков подлежат удовлетворению.

 В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь   статьями  110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс", г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 24 000 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               Т.Н. Куликова