Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А48-7089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7089/2018
город Орёл
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орел": Орловская обл, Орел г., ул. Авиационная, д.1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла: г. Орел, Пролетарская гора, 1, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 207 858 руб. 65 коп.,

третьи лица: 1) Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла: <...>) ФИО2 (г. Орел).

при участии:

от истца – до перерыва представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.06.2018), после перерыва не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – до перерыва представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.12.2017), после перерыва не явился, извещены надлежаще,

от третьего лица (1) – до перерыва представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.12.2017), после перерыва не явился, извещены надлежаще,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 13 ноября 2018 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20 ноября 2018 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Орел», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла (далее МО «Город Орел» в лице ФЭУ, ответчик) о взыскании 207 858 руб. 65 коп. задолженности за коммунальную услугу «отопление», оказанной в отношении нежилого помещения №70,71 площадью 206,8 кв м с кадастровым номером 57:25:0040201:556, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период апрель 2014 года – май 2016 года, сентябрь 2017 года – февраль 2018 года, из них 147 036 руб. 64 коп. основной долг и пени в сумме 60 822 руб. 01 коп. за период с 13.05.2014 по 03.04.2018 с последующим их начислением на сумму долга по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения спора истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 234 462 руб. 98 коп. задолженности, из которой 147 036 руб. 64 коп. сумма основного долга за период апрель2014 года – май 2016 года, сентябрь 2017 года – февраль 2018 года включительно и 87 426 руб. 34 коп. пени за период с 13.05.2014 по 22.10.2018 с последующим начислением пени на сумму долга по день фактической оплаты.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что часть нежилого помещения, а именно 70 общей площадью 104,6 кв.м. с 19.06.2017 по 17.06.2018 находилось в аренде у ФИО2, который и должен был оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик так же заявил, что полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла является получателем бюджетных средств, которые доведены до него главным распорядителем бюджетных средств.

Кроме того, ответчиком так же заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части исковых требований.

Определением суда от 08.10.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла и ФИО2 (г. Орел).

В определении от 08.10.2018 по делу №А48-7089/2018 суд предложил МО «Город Орел» в лице Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла представить письменный мотивированный отзыв на иск, указав, доведены ли лимиты бюджетных ассигнований на исполнение обязательств по содержанию и оплате коммунальных услуг спорного нежилого помещения, доказательства оплаты задолженности (если оплата имела место). В отзыве так же указать, кого полагает надлежащим ответчиком по делу.

ФИО2 определением от 08.10.2018 было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, в котором указать, заключался ли им с управляющей компанией договор управления МКД и производилась ли оплата за коммунальную услугу «отопление» в период того, когда он занимал нежилое помещение, с подтверждающими документами в обоснование своих доводов (договор управления, платежные документы если есть)

Третьи лица письменных мотивированных отзывов на иск с подтверждающими документами не представили.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 20.11.2018, лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся лиц по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

07.09.2007 между собственниками МКД №2а по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 04.09.2017 общего собрания собственников помещений (заочная форма проведения собрания), и управляющей компанией ЗАО «ЖРЭУ №4» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 3.1 которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме. Собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором (п. 3.2 договора управления многоквартирным домом).

В соответствии с п. 5.1 договора управления многоквартирным домом собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), содержание и ремонт общего имущества, в том числе управление многоквартирным домом, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата собственником оказанных услуг по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшем, на основании платежных документов, выставленных управляющей организацией; в выставляемом управляющей организацией счете-извещении указываются: размер оплаты оказанных услуг, сумма задолженности собственника по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора (п. 5.5 договора управления многоквартирным домом от 07.09.2007).

01.01.2016 между собственниками МКД №2а по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 01.12.2015 общего собрания собственников помещений (очно-заочная форма проведения собрания), и управляющей компанией ООО «УК ЖЭУ №12» заключен договор управления многоквартирным домом.

По условиям договора договор управления многоквартирным домом от 01.01.2016 ООО «УК ЖЭУ №12» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жило доме, организации обеспечения предоставления коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, а так же осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязался оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 5.1 договора управления многоквартирным домом собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также иные услуги в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата собственником оказанных услуг по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшем, на основании платежных документов, выставленных управляющей организацией; в выставляемом управляющей организацией счете-извещении указываются: размер оплаты оказанных услуг, сумма задолженности собственника по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора (п. 5.5 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016).

Договоры управления многоквартирным домом подписаны представителем собственников помещений в многоквартирном доме, подпись представителя управляющей компании скреплена печатью организации. Поскольку доказательств недействительности, незаключенности, расторжения либо заключения новых договоров управления в отношении спорного МКД в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что договор управления многоквартирным домом от 07.09.2007 действовал по 30 декабря 2015 года, договор от 01.01.2016 – с 01.01.2016 по настоящее время.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам управления многоквартирным домом с целью оказания коммунальной услуги «отопление» управляющими компаниями были заключены договоры с ресурсоснабжающей организацией.

31.03.2014 ЗАО «ЖРЭУ №4» (исполнитель) и ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» (ресурсонабжающая организация) заключили договор поставки тепловой энергии.

Согласно п.1.1 договора поставки тепловой энергии от 31.03.2014 ресурсонабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию в «горячей воде» для предоставления исполнителем коммунальной услуги «отопление» собственникам и пользователем жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя (приложение №1 «перечень многоквартирных домов с указанием общей площади каждого жилого помещения (нежилого) помещения и мест общего пользования», приложение №2 «перечень многоквартирных домов, оснащенных приборами учета тепловой энергии»).

Исполнитель обязуется принять и оплатить все количество тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителя, в порядке и на условиях, установленных договором по тарифам, утвержденным регулирующим органом в предусмотренном законодательством порядке (п. 3.3.1 договора от 31.03.2014).

В соответствии с п. 5.2 договора от 31.03.2014 расчетным периодом является календарный месяц.

В пункте 5.3 договора от 31.03.2014 ЗАО «ЖРЭУ №4» и ООО «Газпром теплоэнерго Орел» определили, что расчет за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в следующем порядке: исполнитель передает, а ресурсоснабжающая организация принимает в счет выполнения исполнителем обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по договору, право требования к собственникам и пользователем жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальной услуги «отопление». Право требования обязательств собственников и пользователей по оплате услуги «отопление», передается исполнителем ресурсоснабжающей организации за каждый расчетный период действия договора (календарный месяц) после возникновения этих прав у исполнителя, но не позднее 5-го числа расчетного месяца.

Уступка права требования платы за коммунальную услугу «отопление» к собственникам и пользователем жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов ежемесячно оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи уступаемого права требования с расшифровкой уступаемого права (абзац 4 п. 5.3 договора от 31.03.2014).

Согласно пункту 2.1 ЗАО «ЖРЭУ №4» и ООО «Газпром теплоэнерго Орел» определили срок его действия с 01.04.2014 по 31.12.2014 с последующей его пролонгацией

на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 2.2 договора от 31.03.2014).

14.03.2016 ООО «Газпром теплоэнерго Орел» и ООО «УК ЖЭУ №12» заключен договор поставки тепловой энергии №14/43 на условиях, аналогичных условиям договора от 31.03.2014 поставки тепловой энергии, с тем же порядком расчетов за поставленную тепловую энергию со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 и последующей пролонгацией на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пп. 2.1 и 2.2 договора от 14.03.2016).

Договоры поставки тепловой энергии, приложения к ним подписаны полномочными представителями ресурсоснабжающей организации и исполнителей коммунальной услуги, подписи скреплены печатями сторон. Доказательств недействительности, расторжения либо заключения новых договоров в материалы дела не представлено, таким образом, суд исходит из того, что договоры поставки тепловой энергии действовали в спорный период.

Согласно универсальным передаточным актам в период апрель 2014 года- май 2016 года, сентябрь 2017 года – февраль 2018 года ООО «Газпром теплоэнерго Орел» поставило управляющим компаниям тепловую энергию на нужды отопления воду. Универсальные передаточные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений по качеству и объему услуг. Доказательств того, что в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> коммунальная услуга «отопление»» в спорный период не оказывалась, в дело не представлено.

ЗАО «ЖРЭУ №4», ООО «УК ЖЭУ №12» (цеденты) уступили, а ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (цессионарий) приняло право требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период апрель 2014 года- май 2016 года, сентябрь 2017 года – февраль 2018 года в счет выполнения управляющими компаниями обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Акты приема-передачи уступаемого права требования оплаты за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», расшифровки сумм передаваемых прав подписаны представителями управляющих компанией и ООО «Газпром теплоэнерго Орел», подписи скреплены печатями организаций.

Согласно расшифровок сумм передаваемых прав требования ООО «Газпром теплоэнерго Орел» уступлено право требование по оплате стоимости коммунальных услуг, оказанных в отношении по помещения №70,71 в МКД №2а <...> руб. 64 коп. – услуга «отопление».

Стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пунктом п. 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 ГК РФ предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об уплате долга и начисленных на него пени за период: апрель 2014 года – март 2015 года.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Договорами управления иной срок оплаты не определен.

Соответственно, сроком оплаты коммунальной услуги «отопление», оказанной в отношении спорного нежилого помещения в апреле 2014 года (первый месяц спорного периода), является 10 мая 2014 года, в марте 2015 года – 10 апреля 2015 года.

Претензия об оплате задолженности была направлена ответчику 30.04.2018, то есть уже после истечения трехлетнего срока исковой давности по требованию об уплате задолженности за период: апрель 2014 года – март 2015 года.

Согласно регистрационному штемпелю суда исковое заявление поступило в арбитражный суд 09.08.2018, таким образом, требование о взыскании долга за период с апреля 2014 года по май 2015 года удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно техническому расчету основной долг за коммунальную услугу «отопление», оказанную в отношении спорного нежилого помещения, за период: ноябрь-декабрь 2015 года, январь-май 2016 года, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года составляет 71 062 руб. 36 коп.

Технический расчет, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Проверив технический расчет истца, суд признает его верным и соответствующим обстоятельствам спора, принимает за основу.

В дело представлены договор аренды части спорного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности МО «Город Орёл», с ФИО2.

Вместе с тем доказательств заключения между арендатором и управляющей компанией договора управления многоквартирным домом в отношении предоставленной ему в аренду части площади нежилого помещения не представлено.

Между тем, что в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.), в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с управляющей компанией, которая не является стороной договоров аренды.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с нею договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, бремя по возмещению управляющей компании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике.

Решая вопрос о надлежащем ответчике по делу, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Статьей 6 Бюджетного кодекса предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В данном случае собственником нежилого помещения является Муниципальное образование «Город Орел», имущество относится к муниципальной собственности.

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.п. «з» п. 15, п.п. «а» п. 16, п. 21 Постановления Администрации города Орла от 29.03.2016 N 1145 «О финансово-экономическом управлении администрации города Орла» Финансово-экономическое управление на основании и во исполнение действующего законодательства утверждает порядок и методику планирования бюджетных ассигнований, перечень и коды целевых статей бюджета города Орла, а также осуществляет составление проекта бюджета города Орла, организацию исполнения бюджета города Орла и ведет реестр расходных обязательств города Орла.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла является получателем бюджетных средств, которые доведены до него главным распорядителем бюджетных средств.

В обоснование указанного довода ответчиком были представлены выписки из решений Орловского городского Совета народных депутатов от 26.05.2016 №10/0183-ГС и от 25.05.2017 №24/0481-ГС «Об исполнении бюджета города Орла» за 2015 год и за 2016 год соответственно.

Согласно п. 5.1 Положения об управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, утвержденного постановлением администрации города Орла от 27.06.06 №1156, управление осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В определении от 08.10.2018 суд предлагал МО «Город Орел» в лице Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла представить письменный мотивированный отзыв на иск, указав в нем, доведены ли лимиты бюджетных ассигнований на исполнение обязательств по содержанию и оплате коммунальных услуг спорного нежилого помещения, доказательства оплаты задолженности (если оплата имела место).

Определение суда от 08.10.2018 МО «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла не исполнено, указанные доказательства суду представлены не были.

Из представленных в дела выписок из решений Орловского городского Совета народных депутатов от 26.05.2016 №10/0183-ГС и от 25.05.2017 №24/0481-ГС «Об исполнении бюджета города Орла» соответственно за 2015 год и за 2016 год невозможно установить, доведены ли управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла лимиты на оплату коммунальной услуги «отопление» в отношении спорного нежилого помещения и в какой сумме.

Из договора №2898 аренды нежилого помещения от 15.06.2017, заключенного с ФИО2 на период с 19.06.2017 по 17.06.2018, усматривается, что стоимость коммунальных услуг в размер арендной платы не включена.

Согласно п. 2.2.1 договора аренды со дня заключения договора арендатор обязан заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжение и т.д.). Расчет за коммунальные услуги арендатором производится непосредственно с поставщиком услуг.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что ответственность по обязательствам в отношении спорного нежилого помещения, составляющего муниципальную казну, в отсутствие доказательств доведения до управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла лимитов на оплату коммунальной услуги «отопление» в отношении спорного нежилого помещения в спорный период и в заявленной сумме несет Муниципальное образование «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления администрации города Орла.

Истцом так же заявлено о взыскании пени за период с 13.05.2014 по 22.10.2018 с последующим их начислением на сумму долга по день фактической оплаты.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд полагает начисление пени в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Орел» правомерным, поскольку имела место просрочка исполнения обязательства новому кредитору, а также факт пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими ресурсоснабжающей организации.

Истечение срока исковой давности по главному (основному) требованию означает истечение срока давности и в отношении дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п. (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому расчету истца пени за период с 11.12.2015 по 22.10.2018, начисленные на задолженность за период ноябрь-декабрь 2015 года, январь-май 2016 года, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года, составляют 24 952 руб. 24 коп.

Технический расчет пени проверен судом и так же признан верным, соответствующим обстоятельствам спора и нормам права.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 96 014 руб. 60 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком суммы долга (71 062 руб. 36 коп.) так же подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Орёл» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла: г. Орел, Пролетарская гора, 1, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) за счет казны Муниципального образования «Город Орёл» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орел": Орловская обл, Орел г., ул. Авиационная, д.1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) сумму 96 014 руб. 60 коп., из которой 71 062 руб. 36 коп. основной долг за коммунальную услугу «отопление» за период: ноябрь-декабрь 2015 года, январь-май 2016 года, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года и 24 952 руб. 24 коп. пени за период с 11.12.2015 по 22.10.2018, а так же взыскать 3 148 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального образования «Город Орёл» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла: г. Орел, Пролетарская гора, 1, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) за счет казны Муниципального образования «Город Орёл» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орел": Орловская обл, Орел г., ул. Авиационная, д.1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) сумму пени, начисленных на сумму основного долга 71 062 руб. 36 коп., начиная с 23.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орел": Орловская обл, Орел г., ул. Авиационная, д.1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) из федерального бюджета 3 279 руб. 64 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5276 от 25.07.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г. Н. Родина