Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А43-44205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44205/2019

г. Нижний Новгород 03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 13-952),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Группа-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),г.Н.Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Группа-А» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-НН» о взыскании 49084 рублей долга по договору об оказании услуг по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации №018/16КТС от 20.01.2016 и 24787 рублей 42 копейки неустойки за период с 01.07.2019 по 09.10.2019, 15000 расходов на представителя.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил дополнение к отзыву и ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя. Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление. Указывает, что ответчик устно (по средствам телефонной связи) уведомил истца об отказе от исполнения договора №018/16КТС от 20.01.2016, который прекращен соглашением сторон 01.01.2018. По мнению ответчика, устная форма отказа от исполнения договора не противоречит условиям договора. Считает, что истцом не доказан факт оказания услуг за период 2018, 2019 год и направление актов выполненных работ, счетов. Также ответчик заявил о несоразмерности заявленных расходов на представителя и считает недопустимым доказательство их оплаты истцом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Группа-А-1» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спорт-НН» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации №018/16КТС, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации заказчика с прибытием сотрудников охраны либо экстренным выездом группы быстрого реагирования по сигналу «Тревога» на объект заказчика – помещение магазина «Спорт-НН» расположенное по адресу: <...>, ТРЦ «Золотая Миля», а последний в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно Приложению №1 к договору ежемесячная стоимость оказанных услуг составляет 2500 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора при заключении договора и не позднее трех дней с момента его подписания, заказчик оплачивает исполнителю стоимость ежемесячных услуг за текущий месяц путем перечисления предоплаты в размере 100% ежемесячного платежа. В дальнейшем оплата услуг по договору производится заказчиком в порядке 100% предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца.

В случае просрочки заказчиком оплаты исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Решением единого участника общества №01/2016 от 28.04.2016, произведена смена наименования с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Граппа-А-1» на общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Группа-А» (ООО «ЧОО «Группа-А»).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор об оказании услуг по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации. Размер платы в месяц согласован сторонами в сумме 2500 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.1 договора в обязанности исполнителя входит: организация выезда ГБР на объект при поступлении сигнала «Тревога» во время, указанное в пункте 1.2. договора, обеспечение прибытия ГБР в кратчайшие сроки; по прибытию на объект принятие мер по пресечению противоправных действий посторонних лиц нарушающих общественный порядок и причиняющих ущерб заказчику; обучение заказчика правилам пользования СТС.

С учетом условий договора, суд пришел к выводу, что даннаяконструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора. Ответчик обязан вносить плату по данному договору независимо от того было ли поступление сигнала «Тревога» и прибытие ГБР. Таким образом, при оказании данной услуги продается не результат, а действие исполнителя. Услуга представляет собой деятельность исполнителя, длящуюся во времени.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает на прекращение договора с 01.01.2018

В соответствии с пунктом 6.1 договора он заключен на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

По смыслу данной правовой нормы односторонний отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время – как до начала оказания услуги, так и в процессе оказания услуги; право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора установлено императивно и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из содержания пункта 4.2 договора вопросы расторжения договора, изменения его условий, разрешаются сторонами по взаимному согласованию сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они составлены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

По утверждению ответчика, в конце декабря сотрудники ООО «ЧОО «Группа-А» по средствам телефонной связи были уведомлены об отказе от услуг по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации по договору №018/16КТС от 20.01.2016.

Между тем документальных доказательств уведомления о намерении расторгнуть договор в дело не представлено, в связи с чем оснований для квалификации договора прекращенным с 01.01.2018 не имеется.

С октября 2017 по июнь 2019 оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в размере 49084 рублей.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты услуг в дело не представил.

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 49084 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 24787 рублей 42 копейки неустойки за период с 01.07.2019 по 09.10.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней в размере 24787 рублей 42 копеек является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей расходов на представителя.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 ООО «Бухгалтерия ФИО2» (исполнитель) и ООО «ЧОО «Группа-А» (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг №82, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по делу о взыскании задолженности с ООО «Спорт-НН».

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Нижегородской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения; уведомлять заказчика в письменной форме о ставших известными исполнителю обстоятельствах неисполнения (ненадлежащего исполнения) сторонами своих обязательств по настоящему договору; соблюдать конфиденциальность в отношении информации и документов, ставших известными исполнителю в связи с исполнением договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик может производить расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными, путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

В подтверждение оплаты услуг по договору к заявлению приложена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №82 от 30.08.2019 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Факт несения расходов на представителя в сумме 15 000 рублей подтверждается материалами дела.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, учитывая неявку представителя истца в судебные заседания, суд считает соразмерными расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спорт-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Группа-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рубля долга, 24787 рублей 42 копейки неустойки, 2955 рублей расходов по госпошлине и 10000 рублей расходов на представителя.

Во взыскании остальной суммы расходов- отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Группа-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета РФ 600 рублей государственной пошлины, уплаченной по поручению №1043 от 11.10.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская