Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-199148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199148/20-50-1255
город Москва
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЭК Электрика" (127238, <...>, эт. 1, комн. 3;4;5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлант" (127247, <...>, эт. 9, оф. 4938А-Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 269 535 руб. 35 коп., неустойки в размере 406 104 руб. 11 коп. по договору поставки № 16 от 06.08.2020 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 4-2021 от 30.12.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЭК Электрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № 16 от 06.08.2020, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 493 233 руб. 02 коп. неустойки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 между ООО «МЭК ЭЛЕКТРИКА» (поставщиком) и ООО «СК АТЛАНТ» (покупателем) заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № 16, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик — принять и оплатить «светотехническую и электротехническую продукцию». В исполнение указанного соглашения Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 320 761 руб. 98 коп., что подтверждается УПД:

-Счет – фактура УТ -1097 от 13.08.2020 года. На сумму 1 694 310 руб. 28 коп. - дата получения 14.08.2020 г.

-Счет – фактура УТ -1099 от 13.08.2020 года. На сумму 618 236 руб. 63 коп. - дата получения 14.08.2020 г.

-Счет – фактура УТ -1098 от 17.08.2020 года. На сумму 8 215 руб. 07 коп. - дата получения 17.08.2020 г.

-Счет фактура УТ -1143 от 27.08.2020 года. На сумму 475 рублей 43 коп. –дата получения 27.08.2020 г.

-Счет фактура УТ -1144 от 27.08.2020 года. На сумму 950 432 рубля 41 коп. –дата получения 27.08.2020 г.

Товар принят Ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица.

Согласно п. 3.4. Договора Ответчик обязуется оплатить Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки Товара, либо в соответствии со сроками, указанными в Спецификации на каждую партию Товара в случае её составления.

Согласно п. 3.6. Договора Оплата Товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путём внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

Ответчик произвел частичную оплату, сумма задолженности составила 2 269 535 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком поставленный товар был оплачен с нарушением сроков.

В пункте 5.4. Договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты Продукции Поставщик имеет право, но не обязан предъявить Покупателю претензию из расчета 0,3 % от стоимости неоплаченной части Продукции за каждый день просрочки. Требование об оплате неустойки должно быть направлено в письменной форме по средством электронной почты или факсимильного сообщения Поставщиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента нарушения обязательств, в противном случае Поставщик лишается права требования уплаты неустойки.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составила 493 233 руб. 02 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, рассчитываемой исходя из пени в размере 0,1%, до 164 411 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 164 411 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЭК Электрика" 164 411 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) руб. 00 коп. пени, 36 310 (тридцать шесть тысяч триста десять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева