Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А60-54321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54321/2021
24 декабря 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75 974 руб. 19 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 20.12.2021г путем подписания резолютивной части вынесено решение.

21.12.2021г ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХПРОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 974 руб. 19 коп. за период с 09.11.2018г по 31.01.2019г., начисленных по договору поставки №703-2018 от 06.07.2018г; также просит взыскать 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (претензия, отчет об отслеживании); пояснил, что в приложении к иску ошибочно была приложена претензия по другому договору. Однако, претензия по договору поставки №703-2018 от 06.07.2018г. также направлялась ответчику одновременно с другими договорами, о чем свидетельствует кассовый чек с описью вложения об отправке претензий в количестве 7 документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между Акционерным обществом "Облкоммунэнерго" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХПРОМ" (поставщик) заключен договор поставки от 06.07.2018г № 703-2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: блочная комплектная подстанция 2БКТП (г. Верхняя Пышма) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с согласованными и подписанными странами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость поставки по настоящему договору составляет 5352249 (пять миллионов триста пятьдесят две тысячи двести сорок девять) рублей 90 копеек, в том числе НДС 18 %.

Принятые на себя обязательства по поставке товара поставщиком были исполнены и Товар 2БКТП-П-КК-1000/10/0,4 кВ с трансформаторами ТМГ 1000кВА 10/0,4 кВ был передан Покупателю по универсальному передаточному документу счет-фактуре № 165 от 09 августа 2018 г. на сумму 5352249 (Пять миллионов триста пятьдесят две тысячи двести сорок девять) рублей 90 копеек, в том числе НДС 18 %.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.4 договора оплата производится в течение 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п.2.2. договора.

Принятые на себя обязательства по оплате за поставленный Товар ответчиком были нарушены, фактическая оплата была произведена платежными поручениями № 25437 от 29.12.2018 г. на сумму 2 582 249 руб. 90 коп. и № 1624 от 31.01.2019 г. на сумму 2 770 000 руб.

В адрес ответчика 02.07.2021 г направлялась претензия с предложением о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты долга по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 974 руб. 19 коп. за период с 09.11.2018г по 31.01.2019г., начисленных по договору поставки №703-2018 от 06.07.2018г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции, поставленной по договору, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца проценты за пользование составили 75 974 руб. 19 коп. за период с 09.11.2018г по 31.01.2019г.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев вопрос о наличии либо отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, пришел к следующим выводам.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ обеспечивают установленное право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие этого не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка являются необоснованными и не соответствуют материалам дела, так как истцом были приложены доказательства отправки претензии от 02.07.2021г. по договору № 7032018 от 06.07.2018 г. и отчет об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 42700761100242).

Кроме того, суд отмечает, что иск поступил в суд 20.10.2021г., ответчиком не предпринято никаких действий, направленных на урегулирование спора, также из материалов дела не усматривается намерение ответчика урегулировать спор, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом (доверитель) и адвокатом Рыковой Т.Л. заключен договор №41 от 01.07.2021 об оказании юридической помощи.

Согласно условий договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя в гражданском деле по иску ООО "УРАЛТЕХПРОМ" к OA "Облкоммунэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 703-2018 от 06.07.2018 г. Содержанием поручения является:

- подготовка претензии,

подготовка искового заявления, включая сбор доказательств и изготовление текста искового заявления,

отправка копии искового заявления ответчику,

подача искового заявления в канцелярию Арбитражного суда Свердловской области, при необходимости участие в судебных заседаниях до вынесения итогового решения по существу дела (в т.ч. в случае отложения дела, перерыва, приостановления процесса), выступление в суде, поддержка правовой позиции, оглашение ходатайств, жалоб, вопросов и т.д.

Согласно п.3.5 указанного договора стоимость услуг определяется в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №46 от 22.09.2021г подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Представленные истцом в обоснование суммы заявленных представительских расходов документы о стоимости юридических услуг нескольких организаций не обосновывают разумность предъявленных расходов, поскольку не подтверждают сложившуюся в данном регионе стоимость аналогичных услуг представителей, содержат информацию только о минимальной стоимости услуг без указания их максимальной цены и критериев, от которых зависит ее изменение, что не позволяет оценивать представленные расценки как сведения о размере вознаграждения представителей по аналогичным спорам.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., не соответствуют разумному пределу.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, реальность оказанной юридической помощи, суд исходя из принципа разумности, полагает, что взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит сумма 15 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 3 039 руб.

На основании ст. 309, 310, 395, 408, 506-516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Облкоммунэнерго" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Облкоммунэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХПРОМ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 974 руб. 19 коп. за период с 09.11.2018г по 31.01.2019г., начисленные на сумму долга 5 352 249 руб. 90 коп. по оплате товара по договору поставки №703-2018 от 06.07.2018г, а также 3 039 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяН.М. Классен