Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А75-7836/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7836/2021
05 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 156 449 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механизм» (далее - истец, ООО «Механизм») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Контакт» (далее - ответчик, ООО СК «Контакт») о взыскании 156 449 рублей задолженности за поставленный товар по договору от 01.02.2019 № 101/19, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 693 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.02.2019 № 101/19 в части оплаты поставленного товара.

Определением суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного.

Определением суда от 30.07.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» (далее - ООО «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ») в отзыве на исковое заявление оспаривает получение от истца какого бы то ни было неоплаченного товара, равно как и существование задолженности по договору, полагает, что все обязательства по договору исполнены в надлежащих суммах и сроки, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 95-96). В своих объяснениях ООО «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» считает исковые требования несостоятельными, не подтвержденными доказательствами, оспаривает получение товара от истца по счету № 509 от 14.05.2019 на сумму 141 306 рублей. В отсутствие доказательств получения товара по указанному счету полагает требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 123-125).

Истец в возражениях на доводы ООО «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» указал, что согласно сводной таблице расчетов между сторонами по договору № 101/19 от 01.02.2019, приложенной к объяснениям ответчика, задолженность ООО «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» перед истцом составляет 15 143 рубля. Сумма задолженности за товар по счету № 509 от 14.05.2019 в размере 141 306 рублей и 15 143 рубля составляет сумму исковых требований. Истцом с возражениями представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 509 от 14.05.2019 на сумму 141 306 рублей.

ООО «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» в своих объяснениях указало, что ФИО2 , подписавший универсальный передаточный документ № 509 от 14.05.2019, являлся работником ответчика до 22.04.2019, в должности механика, то есть не был уполномочен на получение товара у контрагентов ответчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 27.08.2021 у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре истребованы сведения о переименовании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.09.2021 по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ):

- 05.12.2019 руководителем ФИО3 представлено в Инспекцию заявление по форме Р13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» в связи с изменением наименования юридического лица;

- 12.12.2019 ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Единый Регистрационный Центр) внесена запись ГРН 2198617357266 в ЕГРЮЛ о переименовании ООО СК «Контакт» (ОГРН <***> ИНН <***>) на ООО «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ».

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от ООО «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» в суд поступило ходатайство об участии представителя в онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

Указанное ходатайство судом отклонено 14.09.2021, поскольку в соответствии с Регламентом организации участия в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) к ходатайству должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, копия паспорта представителя, копия документа о высшем юридическом образовании. Между тем, к ходатайству ООО «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» не была приложена копия диплома о высшем юридическом образовании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Механизм» (продавец) в лице директора ФИО4 и ООО СК «Контакт» (покупатель) в лице генерального директора ФИО3 подписан договор № 101/19 (далее - договор, л.д. 13-15), по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателю запасные части (далее - товар) по номенклатуре и в сроки, согласованные с покупателем в счетах, в обусловленный в договоре срок, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, установленные договором.

Поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем на складе продавца и вывоза транспортом покупателя (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 3 договора.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 509 от 14.05.2019 на сумму 141 306 рублей, № 140 от 7 от 31.10.2019 на сумму 41 400 рублей, № 1408 от 31.10.2019 на сумму 15 117 рублей, № 1480 от 12.11.2019 на сумму 39 607 рублей, № 1483 от 12.11.2019 на сумму 3 872 рубля, № 1485 от 12.11.2019 на сумму 54 919 рублей, № 1487 от 12.11.2019 на сумму 2 100 рублей, подписанные и заверенные печатями сторон.

12.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕРЮЛ, на основании заявления, а именно: ООО СК «Контакт» переименовано на ООО «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ».

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнены.

Истец 23.03.2020 направил ответчику досудебную претензию с уведомлением о наличии задолженности по оплате поставленного товара по договору в размере 156 449 рублей.

Надлежащие доказательства направления ответчику претензии представлены в материалы дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62861744066642 претензия получена адресатом 28.03.2020.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то же время факт передачи товара подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Довод ответчика об отсутствии доказательств принятия товара по универсальному передаточному документу № 509 от 14.05.2019 на сумму 141 306 рублей полномочным представителем ответчика, суд признал не имеющим правового значения, поскольку по смыслу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

То обстоятельство, что истцом не представлена доверенность на лицо, подписавшее спорный универсальный передаточный документ от имени ответчика, не свидетельствует, вопреки доводам ответчика, о недоказанности факта поставки товара в его адрес. Подпись лица, получавшего товар, ФИО2 скреплена круглой печатью ответчика. Если товар получен лицом, имеющим доступ к печати (штампу) ответчика, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на универсальном передаточном документе, не оспорен. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения, не было представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Оттиск печати ответчика на универсальном передаточном документе свидетельствует о наличии у лица, получающего товар, права на получение товара для ответчика.

Из смысла статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Нахождение у лица, подписавшего спорный универсальный передаточный документ, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчик ходатайство о фальсификации доказательств не заявлял.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 156 449 рублей долга подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов истец представил соглашение № 7 об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 30.04.2021, подписанный адвокатом Крамарук С.В. (адвокат) и ООО «Механизм» (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по оказанию консультаций, составлению искового заявления в Арбитражный суд ХМАО - Югры по иску ООО «Механизм» к ООО СК «Контакт» о взыскании задолженности (л.д. 31-32).

В силу пункта 3.1.1 договора размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения составляет 10 000 рублей.

Факт оплаты услуг в указанном размере подтверждается платежным поручением № 291 от 17.05.2021 (л.д. 33).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных издержек в рамках дела на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Как следует из пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов, не представлены доказательства существенного превышения стоимости услуг в регионе, сложившихся на рынке цен, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 290 от 17.05.2021 государственную пошлину в размере 5 693 рублей (л.д. 12).

Исходя из размера рассмотренных и удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 693 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизм» сумму основного долга в размере 156 449 рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 693 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина