Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А57-26290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26290/2018
14 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аметист-Саратов», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Идолга-Агро», Саратовская область, Татищевский район, с. Идолга,

о взыскании задолженности по договору №44-У от 23.08.2017 года в размере 700000 рублей, пени в размере 221225 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 01.11.2018 года, сроком действия на три года,

представителя истца – ФИО3, доверенность от 21.11.2018 года, сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Аметист-Саратов» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Идолга-Агро» о взыскании задолженности по договору №44-У от 23.08.2017 года в размере 700000 рублей, пени в размере 221225 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «Аметист-Саратов» (Исполнитель) и ООО «Идолга-Агро» (Заказчик) был заключен договор №44-У от 23.08.2017 года. Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить с применением современной техники и технологии сельскохозяйственные работы по уборке урожая 2017 года на общей площади ориентировочно 550 га. Заказчик обязуется принять результат уборочных работ и оплатить его.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Аметист-Саратов» ссылается на то, что истцом услуги по договору №44-У от 23.08.2017 года были оказаны надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Идолга-Агро» не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Аметист-Саратов» (Исполнитель) и ООО «Идолга-Агро» (Заказчик) был заключен договор №44-У от 23.08.2017 года. Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить с применением современной техники и технологии сельскохозяйственные работы по уборке урожая 2017 года на общей площади ориентировочно 550 га. Заказчик обязуется принять результат уборочных работ и оплатить его.

На основании пунктов 3.1, 3.2.1. договора оплата работ производится Заказчиком из расчета: культура подсолнечник: за 3 га уборки - 2000 рублей. НДС не облагается. Оплата производится после уборки урожая согласно акта (ов) о завершении работ на поле в течение 3 календарных дней с момента его (их) подписания.

Буквальное толкование условий договора №44-У от 23.08.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 года №18140/09.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Судом установлено, что в договоре №44-У от 23.08.2017 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

Из материалов дела следует, что в рамках договора №44-У от 23.08.2017 года истец выполнил работы по уборке урожая на общую сумму 2460000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) №354-У от 29.09.2017 года на сумму 530000 рублей, №388-У от 24.10.2017 года на сумму 530000 рублей, №405-У от 25.11.2017 года на сумму 392000 рублей, №6-У от 20.01.2018 года на сумму 1008000 рублей.

Подписанный ответчиком акт свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №44-У от 23.08.2017 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, с учетом частичной оплаты, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договору №44-У от 23.08.2017 года на общую сумму 700000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2017 года по 06.11.2018 года в размере 221225 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4. договора за просрочку оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по вышеуказанному договору за просрочку оплаты оказанных услуг являются обоснованными. Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21425 рублей (платежное поручение №253 от 16.11.2018 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21425 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аметист-Саратов» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идолга Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 412170, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аметист-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410049, <...>) задолженность по договору №44-У от 23.08.2017 года в размере 700000 рублей, пени за период с 03.10.2017 года по 06.11.2018 года в размере 221225 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21425 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова