Решение от 12 января 2019 г. по делу № А56-124631/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124631/2018
12 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (адрес: Россия 450071, г УФА, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС ГРУПП" (адрес: Россия 198095, <...>/А/402, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.149.131 руб.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец – Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – Учреждение), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП" (далее – ООО "МС ГРУПП") о взыскании 1.149.131 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством седельным тягачом марки Ман, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ответчику, под управлением водителя ФИО1, автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в результате нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов (акт № 5173 от 03.04.2016 о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось).

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2016 на пункте весового контроля на 67 км. Автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки Ман, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом марки "SCHWERINER", государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ответчику, под управлением водителя ФИО1.

Указанное транспортное средство превысило установленные ограничения по общей массе и осевой нагрузке. Кроме того, на момент осуществления перевозки отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Поскольку собственником тягача Ман, государственный регистрационный знак <***> согласно свидетельству о регистрации права 78 ХХ № 856921, и полуприцепа "SCHWERINER", государственный регистрационный знак <***> согласно свидетельству о регистрации права 78 ХК № 856921 являлось ООО "МС ГРУПП", перевозка осуществлялась водителем ООО «МС ГРУПП» ФИО1 на транспортных средствах, принадлежащих ООО «МС ГРУПП», то указанное лицо должно нести ответственность за причиненный транспортным средством ущерб.

На основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 и постановления правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" Учреждением произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 1.149.131 руб.

Поскольку требование об оплате компенсации ущерба дорожному полотну от 13.08.2018 N 7794 оставлено Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Допустимых доказательств, опровергающих данные о том, что 03.04.2016 перевозку на транспортных средствах в составе тягача Ман, государственный регистрационный знак <***> согласно свидетельству о регистрации права 78 ХХ № 856921, и полуприцепа "SCHWERINER", государственный регистрационный знак <***> осуществлял водитель ООО «МС ГРУПП» ФИО1, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила N 934).

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что весовой контроль осуществлялся уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства с использованием специальных средств, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Факт перевозки груза с превышением допустимой осевой нагрузки установлен судом, документально подтвержден истцом, ответчиком не оспорен, что в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ приравнивается к признанию обстоятельств, на которые ссылается истец.

Расчет размера вреда, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут.

Материалами дела (актом проверки, свидетельствами о регистрации права собственности) подтверждается, что именно ООО «МС ГРУПП» по состоянию на 03.04.2016 являлось владельцем транспортного средства Ман, государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа "SCHWERINER", государственный регистрационный знак <***> осуществлял водитель ООО «МС ГРУПП» ФИО1, на котором перевозился груз с превышением допустимой осевой нагрузки.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд, исследовав и оценив в соответствии с частью 3.1. статьи 70 и со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «МС ГРУПП».

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС ГРУПП» в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан 1.149.131 руб. в счет возмещения вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС ГРУПП» в доход федерального бюджета 24.491 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья Суворов М.Б.