Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А40-80129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва,

21 мая 2019 года Дело № А40-80129/19-153-490

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121059, <...>)

к ЗАО "ЭКОНОМИСТ" (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 1-Я 35 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.01.2019 года

при участии:

от заявителя - не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2, паспорт, дов от 21.01.2019 года; ФИО3, паспорт, дов. от 14.05.2019 года

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "ЭКОНОМИСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ЗАО "ЭКОНОМИСТ" не исполнило в установленный срок предписания от 26.10.2018 № 8548/18 выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление заявителя о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, а также дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-10628/18-(0)-0 от 20.11.2018 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ЗАО «ЭКОНОМИСТ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - торговый комплекс, расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Обручевский, ФИО4 ул. д. 3.

В результате проведенной проверки выявлено, что ЗАО «ЭКОНОМИСТ» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 26.10.2018 № 8548/18 со сроком исполнения 16.11.2018, а именно: В нарушение ч. 1 и 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. Здание эксплуатируется с пребыванием граждан внутри.

Указанное предписание 09.11.2018.2018 направлено в адрес ООО «ЭКОНОМИСТ» по Почте России и получено Обществом 19.11.2018.

За выявленное правонарушение предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 января 2019 года советником Управления по проведению проверок наличия разрешений на строительство и пресечению правонарушений при осуществлении незаконных работ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении от 24.01.2019 составлен в отсутствие представителя ЗАО «ЭКОНОМИСТ». О дате и месте составления протокола об административном правонарушении ЗАО «ЭКОНОМИСТ» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается Вызовом от 26.12.2018, направленном телеграмма, согласно учетной карточке ЗАО «ЭКОНОМИСТ».

Материалы административного производства в отношении ЗАО "ЭКОНОМИСТ" по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена, что не оспаривается ответчиком. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Поскольку обществом не исполнило предписание в установленный срок, выданное по результатам проверки, никаких доказательств надлежащего устранения выявленных нарушений не представлено, а в материалах административного дела имеются доказательства, свидетельствующие о не устранении нарушений при строительстве объекта то, следовательно, ЗАО "ЭКОНОМИСТ" является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Вина ЗАО "ЭКОНОМИСТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что принимались действия по исполнению предписания в установленный срок.

Необходимо также отметить, что предписание от 26.10.2018 № 8548/18 ЗАО «ЭКОНОМИСТ» не обжаловано, судом не отменено.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ЗАО "ЭКОНОМИСТ" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности судом не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения как малозначительного не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.52.1, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.6 ст. 19.5, ч.2 23.1, ч.1 25.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 29, 67, 68, 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ЗАО "ЭКОНОМИСТ" (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 1-Я 35 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы, ОКТМО 45318000), Банк получателя – Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва, УИН 03162450000000000000300101, р/с <***>, БИК 044525000, КБК 83611690020028009140, ИНН <***>, КПП 773001001.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кастальская