Решение от 12 января 2018 г. по делу № А57-10259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10259/2017
12 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2018 год

Полный текст решения изготовлен 12.01.2018 год

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Outfit7 Limited, город Лондон,к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Бриз», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г.Вольск, Саратовской области о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111352, компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111353, компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1150226, компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111354, компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111340, государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 400 руб.00 коп., расходов по оплате почтовых услуг в размере 86 руб.00 коп.,при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенностиот ответчика: не явился (извещен);

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Компания Outfit7 Limited (Аутфит7 Лимитед, номер компании 8725441, г. Лондон, Англия, далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>, г. Вольск, Саратовская область, Россия, далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111352, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111353, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1150226, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111354, компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111340, государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 400 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 86 руб. , судебных расходов ( телеграфных услуг) в размере 370 руб.

Определением суда от 25.05.2017 исковое заявление оставлено без движения до 23.06.2017.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших причиной оставления искового заявления без движения, определением суда от 27.06.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Истец и ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с чем, определением от 16.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании присутствует представитель истца, представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учетом представленных пояснений.

Рассмотрев представленные в дело материалы, исследовав их, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 1111352, № 1111353, № 1150226, № 1111354 и № 1111340. Указанные товарные знаки являются действующими на территории Российской Федерации.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что 22.11.2016 в магазине «Бриз» по адресу: <...>, представителем истца приобретен товар (игрушка интерактивный пластиковый телефон в картонной упаковке), на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил товарный чек № 73 от 22.11.2016. Чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике (фирменное наименование, ОГРН, место нахождения), дату заключения договора купли-продажи, товар и его цену, подпись и расшифровку подписи продавца. Сведения об ответчике содержатся в оттиске его печати.

Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чека и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеком и товаром, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара с указанными обозначениями, ответчик допустил нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 1111352, № 1111353, № 1150226, № 1111354, № 1111340, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 1111352 (фигура кота, заявленные цвета: серый, розовый, зеленый, белый, классы МКТУ: 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42, дата регистрации 08.09.2011), № 1111353 (фигура кота, заявленные цвета: серий, розовый, зеленый, белый, классы МКТУ: 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42, дата регистрации 08.09.2011), № 1150226 (фигура кошки, заявленные цвета: оттенки серого, розовый, синий, черный, классы МКТУ: 3, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42, дата регистрации 27.08.2012), № 1111354 (фигура собаки, заявленные цвета: бежевый, коричневый, черный, классы МКТУ: 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42, дата регистрации 08.09.2011), № 1111340 (фигура котенка, заявленные цвета: желтый, коричневый, синий, розовый, классы МКТУ: 3, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42, дата регистрации 03.01.2012), внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (электронные игрушки, а именно игрушки с электронной записью, воспроизведением, искажением или управлением голосом или звуками).

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные средства индивидуализации не оспорен ответчиком.

Как указывает истец третьи лица с согласия истца либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование товарных знаков.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Изложенные разъяснения применимы и к обороту в сфере средств индивидуализации товаров и услуг.

Доказательств наличия у ответчика права на использование товарных знаков, либо исчерпания права истца (статья 1487 Гражданского кодекса РФ) в отношении товара, приобретенного у ответчика, в материалы дела не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком товара подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 следует, что товарный чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности товарным чеком № 73 от 22.11.2016, видеозаписью обстоятельств его приобретения и самим товаром, обозреваемые в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендация при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь, оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122).

Проведенным визуальным сравнением обозначений, нанесенных на приобретенный у ответчика товар, с товарными знаками, в отношении которых истец истребует защиты, судом установлено их визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами.

При этом, изображение на спорном товаре только части фигур животных, не влияет на общее восприятие графических изображений голов животных (котов, кошки, собаки, котенка), нанесенных на товар, как сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме предложения к продаже товара и его распространения (продажа) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 Гражданского кодекса РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

· убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

· правонарушение совершено ответчиком впервые;

· использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб., исходя из минимального размера в 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, представлены : расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2000 руб. (платежное поручение № 825 от 16.05.2017); стоимость вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 400 руб. (товарный чек № 73 от 22.11.2016); расходы по оплате почтовых услуг в сумме 86 руб. (почтовые квитанции от 22.03.2017 и 16.05.2017) ;расходы по оплате телеграфных услуг в сумме 370 руб. (кассовые чеки от 11.12.2017 и 25.12.2017).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Суд считает заявленные расходы реально понесенными, документально обоснованными и разумными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» , г.Вольск, Саратовской области в пользу Outfit7 Limited компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111352.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г.Вольск, Саратовской области в пользу Outfit7 Limited компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111353.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» , г.Вольск, Саратовской области в пользу Outfit7 Limited компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1150226.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г.Вольск, Саратовской области в пользу Outfit7 Limited компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111354.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г.Вольск, Саратовской области в пользу Outfit7 Limited компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111340.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г.Вольск, Саратовской области в пользу Outfit7 Limited судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г.Вольск, Саратовской области в пользу Outfit7 Limited судебные издержки – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г.Вольск, Саратовской области в пользу Outfit7 Limited судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в размере 86 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», г.Вольск, Саратовской области в пользу Outfit7 Limited судебные ( почтовые) расходы по оплате телеграфных услуг в размере 370 руб.,

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина