Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А28-575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


05 марта 2020 года

Дело № А28-575/2020


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное казенное учреждение администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "МИРАКС-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №0340200003318007644-0112883-02 от 23.07.2018,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 16.12.2019)



установил:

муниципальное казенное учреждение администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (далее также – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИРАКС-ГРУПП" (далее также – Общество) о понуждении Общества устранить некачественно выполненные работы на площади С.М. Кирова в г. Уржуме в период гарантийного срока по муниципальному контракту №0340200003318007644-0112883-02 от 23.07.2018, а именно: уложить отвалившуюся облицовочную плитку "Колотый камень", закрепить козырьки 2-х скатные на цветочных клумбах, устранить недостатки на 1 дорожке (плитка провалилась в песок).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт №0340200003318007644-0112883-02 от 23.07.2018, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству площади С.М. Кирова в г. Уржуме Кировской области (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: площадь им. С.М. Кирова г. Уржум Кировской области (пункт 1.3 контракта).

Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 3 года с даты утверждения заказчиком акта приемки объекта (пункт 8.2 контракта).

Генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 8.3 контракта).

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 28.09.2018, №3 от 28.09.2018, согласно которым Обществом для Администрации выполнены предусмотренные контрактом работы, в том числе планировка площадей ручным способом, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, установка козырьков 2-х скатных.

03.07.2019 Администрация направила Обществу претензионное письмо №1148 от 03.07.2019, в котором указала на выявленные недостатки выполненных работ (частичное разрушение облицовки цветочных клумб, просадка покрытия дорожек) и просила направить представителя для составления обнаруженных недостатков.

24.09.2019 Администрация направила Обществу претензионное письмо №1603 от 23.09.2019, в котором указало, что контрольно-счетной комиссией Уржумского муниципального района проведена проверка выполненных работ, в ходе которой выявлены следующие недостатки: отвалившаяся облицовочная плитка "Колотый камень" и козырьки 2-скатные на цветочных клумбах, провалившаяся плитка на дорожке; Администрация просила в кратчайшие сроки в течение 15 суток с момента получения данной претензии выполнить установленные контрактом обязанности и устранить выявленные недостатки.

Контрольно-счетная комиссия Уржумского муниципального района вынесла представление №5 от 27.09.2019, в котором указала, что при визуальном осмотре объектов установлено некачественное выполнение работ на площади им. С.М. Кирова подрядчиком Обществом (отвалившаяся облицовочная плитка "Колотый камень" и козырьки 2-скатные на цветочных клумбах, провалившаяся плитка на дорожке).

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от устранения недостатков выполненных работ, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 3 года гарантии с даты утверждения заказчиком акта приемки объекта.

Из материалов дела (в том числе контракта от 23.07.2018, актов о приемке выполненных работ №2 от 28.09.2018, №3 от 28.09.2018) следует, что установленный контрактом гарантийный срок в отношении выявленных истцом недостатков (дефектов) не истек.

Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (претензия №1148 от 03.07.2019, №1603 от 23.09.2019, исковое заявление) об устранении недостатков работ по контракту в течение гарантийного срока.

Заявленные истцом факты наличия недостатков, их перечень, относимость к выполненным ответчиком работам по контракту подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты; доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, ответчиком суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что причинами выявленных истцом недостатков являются обстоятельства, не связанные с качеством выполненных ответчиком работ (использованных ответчиком материалов) и независящие от ответчика. В деле отсутствуют доказательства того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При этом в дело также не представлены доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков работ.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела исковые требования о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 руб. 00 коп. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "МИРАКС-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить недостатки работ по благоустройству площади С.М. Кирова в г. Уржуме Кировской области, выполненных по муниципальному контракту №0340200003318007644-0112883-02 от 23.07.2018, а именно: уложить отвалившуюся облицовочную плитку "Колотый камень", закрепить козырьки 2-х скатные на цветочных клумбах, устранить провалы плитки в песок на одной дорожке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИРАКС-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин