Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А41-69012/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69012/17
02 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>)

к ООО «ПрестижГарант» (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

о взыскании 860471,53 руб. задолженности; 76664,24 руб. законной неустойки за период с 19.03.2017 по 11.10.2017; законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ установленной на момент фактической оплаты начисленную на сумму задолженности за период с 12.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности; 21134 руб. расходов по госпошлине,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ПрестижГарант» (далее также ответчик) с заявленными требованиями о взыскании 860471,53 руб. основного долга, 76664,24 руб. пеней, пеней начисленных за период с 12.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности; расходов по госпошлине.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования, просил удовлетворить иск.

Ответчик письменный отзыв на иск, контррасчет не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судом установлено, что 01.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 93130084 на поставку энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть электрической энергии (мощности) на энергопринимающее оборудование абонента, расположенное по адресу согласно приложению к договору.

Договором определен порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства энергоснабжающей организации по передаче ответчику электрической энергии за период с февраля по июнь 2017 года на сумму 1027508,61 руб. подтвержден реестрами распоряжений, направленных в банк плательщика, а также счетами на оплату, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве переданной - полученной электрической энергии и ее стоимости.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 167037,08 руб. Доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, положений статьи 539 ГК РФ, а также условий договора о порядке и сроках оплаты, не исполнил надлежащим образом обязанность абонента по оплате стоимости полученной в спорном периоде электрической энергии.

Согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам долг ответчика составляет 860471,53 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена законная неустойка в размере – 76664,24 руб. за период с 19.03.2017 по 11.10.2017. Судом проверен расчет и признается верным, доказательств об обратном ответчиком не представлено.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной электроэнергии у ответчика возникла обязанность уплатить истцу законную неустойку, подлежащую начислению в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 12.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности (п. 65 Постановления Верховного суда Российской Федерации № 7).

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 860471,53 руб. задолженности; 76664,24 руб. законной неустойки за период с 19.03.2017 по 11.10.2017; законную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ установленной на момент фактической оплаты начисленную на сумму задолженности за период с 12.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности; 21134 руб. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов