Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-142572/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142572/24-28-1066
г. Москва
06 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ТРЕЙД"

(115093, Г.МОСКВА, ПЕР. ПАРТИЙНЫЙ, Д. 1, К. 46, ЭТ 6 ПОМ I ОФ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕ ГУСТО ДВ"

(690039, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ВЛАДИВОСТОКСКИЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, УЛ ТАТАРСКАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. 14/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 224 162, 24 руб., пени за период с 11.04.2023г. по 26.04.2024г. в размере 957 327, 71 руб., пени за просрочку обязательств по договору, начисленные за период с 27.04.2024г. по день фактической оплаты долга


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 11.06.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО " МАРКЕТ ТРЕЙД " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО " ТЕ ГУСТО ДВ " о взыскании задолженности в размере 3 224 162, 24 руб., пени за период с 11.04.2023г. по 26.04.2024г. в размере 957 327, 71 руб., пени за просрочку обязательств по договору, начисленные за период с 27.04.2024г. по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Те Густо ДВ» (Ответчик) и ООО «Маркет Трейд»(Истец) 03 апреля 2023 г. был заключен Договор № 01-04-2023, на основании которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в первичных документах на отгрузку.

По настоящему договору ООО «Маркет Трейд» произвело отгрузку товара на общую сумму 3 224 162,24 рублей согласно Универсальным передаточным документам: №1791 от 26.02.2024, № МТ230411-018 от 11.04.2023, № МТ230411-019 от 11.04.2023 , № МТ230412-016 от 12.04.2023, № МТ230524-001 от 24.05.2023, № МТ230524-002 от 24.05.2023.

Согласно п.3.4. Договора оплата за Товар производится на условиях предоплаты. Товар может быть поставлен без предоплаты, в этом случае обязательства по оплате наступают с даты поставки, указанной в накладной. Отсрочка по оплате товара сторонами не предусмотрена. Ответчиком оплаты за товар не производилось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Задолженность ответчика перед истцом по поставленным товарам составляет 3 224 162, 24 руб. иск в данной части подлежит удовлетворению.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность Покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору определяется в соответствии с п.6.3.настоящего Договора : За нарушение своевременного порядка оплаты, установленного настоящим договором, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты поставки товара, указанной в накладной.

В соответствии с указанным пунктом, истцом начислены пени за период с 11.04.2023г. по 26.04.2024г. в размере 957 327, 71 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 27.04.2024г. по день фактической оплаты долга.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 395, 432, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕ ГУСТО ДВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 224 162, 24 руб., пени за период с 11.04.2023г. по 26.04.2024г. в размере 957 327, 71 руб., пени за просрочку обязательств по договору, начисленные за период с 27.04.2024г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 907 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина