Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А65-35162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35162/2018

Дата принятия решения – 21 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 18 декабря 2018 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шифалы су-розница», Менделеевский район, с.Ижевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 605 500 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 17.11.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шифалы су-розница», Менделеевский район, с.Ижевка (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 605 500 руб.

Определением суда от 26.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ак барс Капитал» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Ак- Барс-Созвездие».

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявили.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420015 <...>.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения». Несмотря на почтовые уведомления, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресам места регистрации юридического лица и указанным самим ответчиком в представленных документах. Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www. tatarstan.arbitr.ru.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица представила отзыв на иск, в судебном заседании пояснила, что истцу был передан долг ответчика по договору аренды, который был сторонами зафиксирован в соглашении о расторжении договора аренды №ПИФ/761/010713 от 01.07.2013, по договору уступки истцом сумма уступаемых прав оплачена, представила платежное получение №228 от 20.06.2017, иск ООО «Шифалы су-розница» поддержала.

Документы приобщены в материалы дела.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.07.2013 между ООО «Ак барс Капитал» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Ак- Барс-Созвездие» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №ПИФ/761/010713, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, находящееся на 1 этаже Участка кульбыта, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью – 1685,7 кв.м, ИНВ.№7-5-01/18, лит.А17, А17/1, А17/2; расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский район, пгт Васильево, примерно 21м. от дома №3 по ул.Ленина по направлению на юг. Помещение выделено на плане здания (Приложение №1 к договору)

В соответствии с п.3.7. договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно акту приема-передачи от 01.07.2013 арендодатель передал объект недвижимости арендатору (л.д.11).

Пунктами 13.1., 13.2. договора стороны согласовали действие договора с момента его подписания и в течение 11 месяцев (до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему).

Соглашением от 09.06.2017 стороны расторгли договор аренды №ПИФ/761/010713 от 01.07.2013, согласно п.3. соглашения на момент расторжения договора за арендатором числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 09.06.2017 в сумме 605 500 руб., которую ответчик обязался оплатить в срок до 19.07.2017 (л.д.12).

Помещение возвращено ИП ФИО1 из аренды третьему лицу по акту приема-передачи 09.06.2017 (л.д.13).

20.06.2017 между ООО «Ак барс Капитал» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Ак- Барс-Созвездие» (цедент) и ООО «Шифалы су-розница» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности в размере 605 500 руб. к ИП ФИО1 по договору аренды №ПИФ/761/010713 от 01.07.2013 (л.д.14).

Платежным поручением №228 от 20.06.2017 истец перечислил третьему лицу 605 500 руб. за уступленное право.

Документы, подтверждающие имеющуюся задолженность, переданы истцу по акту приема-передачи от 08.08.2018 (л.д.15).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по договору аренды №ПИФ/761/010713 от 01.07.2013 истцом в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия исх.№204 от 27.08.2018, в которой ООО «Шифалы су-розница» просило в срок до 30.09.2018 оплатить задолженность (л.д.5).

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате долга не выполнил, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606, 608 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику либо управомоченному собственником или законом лицу.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствие с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ч.2. ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве подтверждения суммы долга 605 500 руб. представлены договор аренды №ПИФ/761/010713 от 01.07.2013, акт приема-передачи от 01.07.2013, соглашение от 09.06.2017 о расторжении договора аренды №ПИФ/761/010713 от 01.07.2013.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Ответчик, каких либо возражений относительно суммы долга не представил.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что задолженность по договору аренды подтверждается материалами дела, доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 605 500 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шифалы су-розница», Менделеевский район, с.Ижевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 605 500 (шестьсот пять тысяч пятьсот) руб., государственную пошлину в размере 15 110 (пятнадцать тысяч сто десять) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова