Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А14-9973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-9973/2023
город Калуга
13 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено «13» июня 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Звягольской Е.С., судей Еремичевой Н.В. Гладышевой Е.В. лица, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании суда кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А14-9973/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее - ФИО4 Ф.А.О., должник). Определением суда от 04.07.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 15.12.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В арбитражный суд от финансового управляющего ФИО2 (далее - заявитель) 15.01.2024 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые регистрационные действия, в том числе, но не ограничиваясь - осуществлять государственную регистрацию прекращения права собственности, а также перехода прав и сделок, связанных с отчуждением (в том числе, передачей в залог, аренду, доверительное управление и т.д.), в отношении следующих объектов недвижимости:

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403029:4621;

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0404001:213;

- нежилое встроенное помещение № II по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403029:4488;

- парковочное место по адресу: <...>, парковочное место № 5, кадастровый номер 36:34:0508001:11833;

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403001:1220;

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403001:1211;

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403001:500;

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0508001:7576;

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0406001:68;

- здание по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0405001:42;

2. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые регистрационные действия:

- в отношении принадлежащих ФИО1 прав (требований) по договорам долевого участия:

- в отношении прав (требований), вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 0627/ДУ от 24.03.2016 (квартира по

адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403001:1211);

- в отношении прав (требований), вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 0628/ДУ от 24.03.2016 (квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403001:1220);

- в отношении принадлежащих ФИО5 прав (требований) по договорам долевого участия;

3. обязании ФИО1 и ФИО5 обеспечить сохранность следующего имущества:

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403029:4621;

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0404001:213;

- нежилое встроенное помещение № II по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403029:4488;

- парковочное место по адресу: <...>, парковочное место № 5, кадастровый номер 36:34:0508001:11833;

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403001:1220;

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403001:1211;

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403001:500;

4. запрета ФИО1 совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, прав (требований), любого иного имущества, в том числе, общего совместного имущества.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит определение от 16.01.2024 и постановление от 22.03.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что принятие истребуемых обеспечительных мер необходимо для сохранения существующее положение до получения документов-оснований сделок по отчуждению имущества.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении с ходатайством финансовый управляющий указал, что за должником и его супругой зарегистрировано (было зарегистрировано) следующее имущество:

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403029:4621;

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер: 36:34:0404001:213;

- нежилое встроенное помещение № II по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403029:4488;

- парковочное место по адресу: <...>, парковочное место № 5, кадастровый номер 36:34:0508001:11833;

- право требования на квартиру расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403001:1220;

- право требования квартиру расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403001:1211;

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0403001:500;

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0508001:7576;

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0406001:68;

- здание по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0405001:42.

Часть объектов, а именно:

- парковочное место по адресу: <...>, парковочное место № 5, кадастровый номер 36:34:0508001:11833;

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0508001:7576;

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0406001:68;

- здание по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0405001:42, были отчуждены должником и его супругой третьим лицам до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды исходили из того, что заявитель не обосновал наличие объективной необходимости принятия обеспечительных мер, а также не доказал возможность причинения значительного ущерба непринятием испрашиваемых обеспечительных мер.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел» финансовым управляющим поданы заявления об оспаривании сделок должника по отчуждению имущества

- парковочное место по адресу: <...>, парковочное место № 5, кадастровый номер 36:34:0508001:11833;

- квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0508001:7576;

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0406001:68;

- здание по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0405001:42, были отчуждены должником и его супругой третьим лицам.

В рамках указанных обособленных споров судом удовлетворены ходатайства финансового управляющего, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые регистрационные действия, в том числе, но не ограничиваясь - осуществлять государственную регистрацию прекращения права собственности, а также перехода прав и сделок, связанных с отчуждением (в том числе, передачей в залог, аренду, доверительное управление и т.д.), в отношении следующих объектов недвижимости: - парковочное место по адресу: <...>, парковочное место № 5, кадастровый номер 36:34:0508001:11833; - квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0508001:7576. По спору о признании сделки по отчуждению - земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0406001:68 и здания расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0405001:42, финансовый управляющий истребовал и суд удовлетворил обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Таким образом, в настоящее время заявление финансового управляющего частично удовлетворено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в этой части нет.

Также суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов и в остальной части.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина, по передаче имущества гражданина в залог.

Само по себе желание финансового управляющего сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения прав и законных интересов кредиторов, основанием для принятия обеспечительных мер не является.

Финансовый управляющий не обосновал, что должник принимает меры по отчуждению имущества после введения в отношении него процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся

в обжалуемых судебных актах, об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению имущества должника.

Доводы кассатора направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024

по делу № А14-9973/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.С. Звягольская

Судьи Н.В. Еремичева

Е.В. Гладышева