Решение от 23 января 2025 г. по делу № А26-9239/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9239/2024
г. Петрозаводск
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   24 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску  Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Айс-сервис» об обязании разместить на фасаде здания указатель наименования улицы и номерной знак,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185035, <...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айс-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185001, <...>; далее – ответчик) об обязании (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) осуществить действия, направленные на обеспечение размещения на фасаде нежилого здания по адресу: <...>, адресного указателя с наименованием улицы и номером дома, изготовленного по форме и в порядке, установленными Администрацией Петрозаводского городского округа. В случае неисполнения решения суда в установленный срок истец просит присудить судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, в силу положений  части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Айс-сервис» является собственником здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск,  <...>, в подтверждение чего истцом представлена в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено предостережение от 15.03.2024 № 146 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ответчику предложено в кратчайшие сроки осуществить действия, направленные на обеспечение размещения на фасаде вышеуказанного здания указателя с наименованием улицы и номера дома, изготовленного по форме и в порядке, установленным Администрацией.

28 августа 2024 года специалистами управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства  Администрации был проведен осмотр здания № 17А по ул. Ленинградской в г. Петрозаводске и выявлен факт неисполнения требований Администрации, составлен акт осмотра от 28.08.2024 и фототаблица.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование ответчиком исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, на фасадах многоквартирных и индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, зданий, сооружений их собственниками, организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, по форме и в порядке, установленными Администрацией Петрозаводского городского округа, размещаются: указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.; номерные знаки, соответствующие номеру дома (здания, сооружения). Указатели должны быть читаемы, не закрыты деревьями и кустарниками.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 16.03.2021 № 545 (далее - Постановление) утвержден Порядок установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов на территории Петрозаводского городского округа (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Постановления установленные указатели с наименованиями улиц и номерами домов на территории Петрозаводского городского округа подлежат приведению в соответствии с настоящим Порядком в течение 6 (шесть) месяцев со дня вступления в силу постановления.

Согласно пункту 5 указанное Постановление вступило в силу с 01.09.2021.

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено, что установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов на территории Петрозаводского городского округа осуществляется на фасадах многоквартирных и индивидуальных жилых домов, зданий, сооружений их собственниками; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным потребительским кооперативом, юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - собственниками помещений в соответствии со статьей 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 № 171н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов», пунктом 2 статьи 24 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, и настоящим Порядком.

Порядок определяет требования к оформлению, размещению и эксплуатации указателей, которые содержат сведения о наименовании элемента улично-дорожной сети, порядковом номере дома (здания, сооружения), устанавливаемых на территории Петрозаводского городского округа (пункт 1.2 Порядка).

Таким образом, указатель наименования улицы и номерной знак, соответствующий номеру дома, подлежащий установлению на фасаде здания, должен соответствовать установленным Порядком требованиям.

Требования к оформлению указателей с наименованиями улиц и номерами домов установлены разделом 3 Порядка.

Пунктом 5.1 Порядка предусмотрено, что изготовление, установка новых и (или) замена существующих, пришедших в негодность, утраченных указателей с наименованиями улиц и номерами домов, а также их содержание осуществляется собственниками зданий, организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Между тем, как следует из материалов дела, на фасаде здания по адресу: <...>, указатель наименования улицы и номерной знак, отвечающие требованиям постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 16.03.2021 № 545 «Об утверждении Порядка установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов на территории Петрозаводского городского округа», постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 03.09.2019 № 2305 «Об утверждении перечня элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры города Петрозаводска, используемых в качестве реквизитов адреса», собственником здания  - ответчиком, не установлены.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд устанавливает ответчику срок для установления адресного указателя – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

Кроме того, Администрацией заявлено требование об установлении судебной неустойки, подлежащей взысканию ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 2 000 руб. в день со дня, следующего за истечением срока на добровольное исполнение решения суда, до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд признал соответствующей целям части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и критерию разумности неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 200 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.        Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Айс-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разместить на фасаде нежилого здания по адресу: <...>, адресный указатель с наименованием улицы и номером дома, изготовленный по форме и в порядке, установленными Администрацией Петрозаводского городского округа.

2.        Заявление о присуждении судебной неустойки удовлетворить частично. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу присудить Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ко взысканию с  общества с ограниченной ответственностью «Айс-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 200 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда. В остальной части заявления отказать.

3.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айс-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

4.        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.