Резолютивная часть решения от 4 июня 2019 г. по делу № А75-4536/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Ханты-Мансийск «4» июня 2019 г. Дело № А75-4536/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4536/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальпром» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стальпром» удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Нефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальпром» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 941 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 258 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 29596 от 19.02.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голубева