Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-45076/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 апреля  2024  года

Дело № А40-45076/2024-144-320


Полный текст решения изготовлен 23 апреля  2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля  2024  года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к ответчику: ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6549

о взыскании задолженности в размере 4 341 105,22 рублей, неустойки в размере 227 128,93 рублей, неустойки по день фактической оплаты


с участием:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.11.2023 № 77 АД 5092045, диплом)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.12.2023 № 3/2024, диплом) 



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 6549 задолженности в размере 4 341 105,22 рублей, неустойки в размере 227 128,93 рублей, неустойки по день фактической оплаты.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении заявленных требований, ввиду того, что после предъявления искового заявления в суд Ответчиком произведена оплата задолженности.

Суд, протокольным определением от 11.04.2024 принял к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым просит суд взыскать с ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 6549  в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» неустойку (пени) в размере 347 432,30 руб.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве, устно ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и Войсковая часть 6549 (далее - Ответчик, потребитель) заключен контракт № 09.342307кТЭ от 22.09.2022г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям контракта, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 09.342307кТЭ от 22.09.2022г. за период октябрь 2023 - ноябрь 2023 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 2217.774 Гкал общей стоимостью 5.158.267,31 руб., горячую воду в количестве 25.720 куб. м. общей стоимостью 1.309,87 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 5.159.577,18 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 12.02.2024 г. его задолженность составила 4.341.105,22 руб.

Из ходатайства истца  об уточнении заявленных требований от 08.04.2024, принятого к рассмотрению судом, протокольным определением от  11.04.2024 следует, что после подачи иска ответчиком была оплачена задолженность в полном объеме. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (в ред. пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474») установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление  и  взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном . указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, неустойка по спорным Договорам за просрочку оплаты задолженности рассчитана по ключевой ставке Банка России равной 9,5%, действующей по состоянию на 27.02.2022.

Из ходатайства об уточнении заявленных требований от 08.04.2024, принятого судом к рассмотрению,  следует, что истцом было заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 347 432,30 руб. за период с 21.11.2023 года по 22.03.2024 года.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве  судом отклоняются как необоснованные.

 Ссылка ответчика на положения ст.333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Более того ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «МОЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6549 (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) неустойку в размере 347 432,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 841 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                         Г.Н. Папелишвили