Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А75-24736/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24736/2019
15 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Т" (ОГРН <***> от 31.10.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (ОГРН <***> от 23.07.2002, ИНН <***>, место нахождения: 644033, Омская обл., г. Омск, ул. Красный путь, д. 153, корп. 2), третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Геомастер-НВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Гисгеосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 596 339,21 руб., при участии представителей:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.12.2018 № 104,

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Т" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (далее – ответчик) о взыскании 2 596 339,21 руб. задолженности по договорам субподряда от 07.07.2016 № ПСД4192[1]1, от 06.07.2016 № ПСД4193[1]1, от 03.10.2016 № ПСД4194[1]1, от 14.09.2016 № ПСД4195[1]1 (далее – соответственно договоры №№ ПСД4192[1]1, ПСД4193[1]1, ПСД4194[1]1, ПСД4195[1]1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Геомастер-НВ" (далее – ООО "Геомастер-НВ"), общество с ограниченной ответственностью "Гисгеосервис" (далее – ООО "Гисгеосервис").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его невозможностью явки представителя в судебное заседание, ввиду действия ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (т. 2 л.д. 43).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайств стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании не установлена, явка представителя истца не была признана обязательной, позиция истца изложена ранее в исковом заявлении, истец не указал для совершения каких процессуальных действий в назначенном судебном заседании необходимо участие представителей истца, без совершения которых, дело не может быть рассмотрено по существу, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть дело, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не был лишен возможности воспользовался сервисами дистанционного участия в назначенном судебном заседании онлайн в режиме веб-конференции, однако, предоставленным правом не воспользовался, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с заключением истцом с ООО "Гисгеосервис" договоров уступки права требования от 14.05.2018 №№ 1-4 (далее - договоры уступки права требования), согласно которым ООО "Гисгеосервис" приобрело право требования к ответчику по оплате стоимости выполненных работ по договорам в размере 2 596 339,20 руб. (т. 5, л.д. 43-45).

В материалы дела также поступил отзыв третьего лица ООО "Геомастер-НВ", согласно доводам которого считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (т. 5 л.д. 144-146).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов судебного дела, на основании заключенных сторонами договоров №№ ПСД4192[1]1, ПСД4193[1]1, ПСД4194[1]1, ПСД4195[1]1 истец выполнил работы, результат которых передан ответчику; стоимость выполненных истцом работ с учетом проведенного зачета встречных требований составляет 2 596 339,21 руб.

В связи с неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Выполнение истом работ и принятие их результата ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, право требования спорной задолженности истец уступил ООО "Гисгеосервис", в доказательство чего представил в дело договоры уступки права требования от 14.05.2018 №№ 1-4, согласно которым ООО "Гисгеосервис" приобрело право требования к ответчику по оплате стоимости выполненных работ по договорам в размере 2 596 339,20 руб. (т. 5, л.д. 47-58).

О состоявшейся уступке прав требований истец уведомил ответчика письмом от 19.06.2018 (т. 5, л.д. 46).

22.11.2018 истец направил ответчику уведомление в котором указал, что отзывает уведомление от 19.06.2018, сославшись на расторжение договоров уступки права требования от 14.05.2018 №№ 1-4 (т. 5, л.д. 59).

Также ответчик был уведомлен о заключении договоров уступки права требования истцом с ООО "Геомастер-НВ" на сумму 2 596 339,20 руб. и необходимости оплаты имеющейся задолженности на расчетный счет нового цессионария.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.03.2020 суд предложил истцу представить доказательства расторжения, прекращения договоров уступки спорной задолженности, заключенных с третьими лицами.

Таких документов истец в материалы дела не представил.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств расторжения или прекращения договоров уступки прав требования, заключенных с истцом с третьим лицом ООО "Гисгеосервис", а также с ООО "Геомастер-НВ", основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова