Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А28-1807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1807/2018
г. Киров
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МЕТАХИМ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 129515, Россия, Москва, ул. Ак. Королева, д. 13, стр.1, оф.(комната) 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский лак» (ИНН: <***>; место нахождения: 152240, Россия, <...>),

закрытому акционерному обществу «ТД «Ярославский колорит» (ИНН: 7605020245, место нахождения: 152240, Россия, Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Победы, д. 67)

о взыскании 8 961 916 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – директора ФИО2, на основании решения учредителя от 22.12.2014 №1

от Ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МЕТАХИМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский лак» и закрытому акционерному обществу «ТД «Ярославский колорит» (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки от 04.02.2015 № 18-ПК/2015 в сумме 7 265 449 рублей 66 копеек, пени за несвоевременную оплату в сумме 1 696 466 рублей 60 копеек за период с 01.01.2017 по 25.10.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили, требования не оспорили.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

04 февраля 2015 года между истцом (поставщик) и ООО «Ярославский лак» (покупатель) был заключен договор поставки № № 18-ПК/2015, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательство по поставке продукции, а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора.

Порядок расчетов предусмотрен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит 100% оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика , согласно выставленному счету, если иное не предусмотрено в спецификации.

В пункте 4.6 договора предусмотрено, что в случае изменения условий оплаты стороны согласовывают порядок расчетов на каждую партию продукции отдельной спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, и условия, согласованные в ней, распространяются только на одну партию продукции.

В период с января по сентябрь 2017 года на основании товарных накладных истец поставил покупателю товар на общую сумму 15 938 623 рубля 95 копеек.

Покупатель оплату за поставленную продукцию произвел частично в размере 8 673 174 рубля 29 копеек.

Согласно расчету истца задолженность покупателя составила 7 265 449 рублей 66 копеек.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в срок, предусмотренный договором, в полном объеме не исполнено, истец в соответствии с пунктом 5.3 договора, начислил ответчику пени за несвоевременную оплату товара в сумме 1 696 466 рублей 60 копеек за период с 01.01.2017 по 25.10.2017.

27.07.2017 истцом в адрес покупателя направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия ответчиком получена, но не исполнена.

Вместе с тем 24.08.2017 между истцом (кредитор) и ЗАО «ТД «Ярославский колорит» (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на сея обязательство отвечать перед кредитором за исполнение покупателем – ООО «Ярославский лак» всех обязательств покупателя, возникающих (вытекающих) из договора поставки от 04.02.2015 № 18-ПК/2015. Кроме того, в пункте 1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательств перед ним покупателем в размере 7 839 775 рублей 86 копеек, но не менее фактической задолженности, а также за возврат задолженности, уплату штрафов, пени, неустоек, причинения убытков, судебных и иных расходов, связанных с исполнением обязательства.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору поставки истец направил в адрес поручителя уведомление от 10.10.2017 №132 о необходимости исполнения обеспеченного поручителем обязательства.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи покупателю товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки, товарными накладными и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При этом исполнение обязательства обеспечено поручительством на основании договора поручительства от 24.08.2017, заключенным между истцом и ЗАО «ТД «Ярославский колорит».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 7 265 449 рублей 66 копеек в солидарном порядке с покупателя и поручителя суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиками в материалы дела не представлены.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец исчислил ответчику пени в сумме 1 696 466 рублей 60 копеек за период с 01.01.2017 по 25.10.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель при получении требования от поставщика, уплачивает ему пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В то же время в пункте 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательств перед ним покупателем в размере 7 839 775 рублей 86 копеек, но не менее фактической задолженности, а также за возврат задолженности, уплату штрафов, пени, неустоек, причинения убытков, судебных и иных расходов, связанных с исполнением обязательства.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения покупателем обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора поставки, а также договора поручительства, ответчиками не оспорен, требование истца о взыскании пени за указанный период также подлежит удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчики не заявили.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и пени, не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 7 265 449 рублей 66 копеек, пени в сумме 1 696 466 рублей 60 копеек за период с 01.01.2017 по 25.10.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском истцу была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлина.

Учитывая, что покупатель и поручитель отвечают за несвоевременное исполнение обязательства солидарно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 175, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МЕТАХИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 129515, Россия, Москва, ул. Ак. Королева, д. 13, стр.1, оф.(комната) 5) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Ярославский лак» (ИНН: <***>; место нахождения: 152240, Россия, <...>) и закрытого акционерного общества «ТД «Ярославский колорит» (ИНН: <***>, место нахождения: 152240, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МЕТАХИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 129515, Россия, Москва, ул. Ак. Королева, д. 13, стр.1, оф.(комната) 5) задолженность в сумме 7 265 449 (семь миллионов двести шестьдесят пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 66 копеек и пеню за период с 01.01.2017 по 25.10.2017 в сумме 1 696 466 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославский лак» (ИНН: <***>; место нахождения: 152240, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 905 (тридцать три тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТД «Ярославский колорит» (ИНН: <***>, место нахождения: 152240, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 905 (тридцать три тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов