Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А56-37954/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37954/2025
11 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Прокофьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лямзиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГИНСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2007, ИНН: <***>), ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ

РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2025, ИНН: <***>)

о взыскании, при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.03.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МГИНСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО Мга РЭК, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ГП «КИРИШСКОЕ ДРСУ», Заказчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 152 857,76 рублей, из которых: 4 985 350,00 рублей - задолженность по Договору № 140-ДРСУ от 26.09.2024, 167 507,76 рублей неустойка за период с 01 января 2025 года по 22 апреля 2025 года; неустойки за период с 23.04.2025 до даты фактической уплаты задолженности в размере 1/700 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.07.2025 с возможностью перехода в основное судебное заседание.

Протокольным определением от 07.07.2025 предварительное судебное заседание отложено на 08.09.2025.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей, и в связи с отсутствием в материалах дела обоснованных возражений, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от требований о взыскании неустойки арбитражным судом принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от требования является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Представитель ответчика требование о взыскании суммы основного долга признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мга РЭК» и ГП «КИРИШСКОЕ ДРСУ» 26 сентября 2024 года был заключен Договор № 140-ДРСУ на поставку песка для приготовления ПГМ с доставкой в Кировский район Ленинградской области (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял обязательства по поставке песка для приготовления ПГМ, а Заказчик по оплате поставленного товара.

В марте 2025 года ГП «КИРИШСКОЕ ДРСУ» реорганизовано в ГБУЛО «КИРИШСКОЕ ДРСУ», которое является правопреемником реорганизованного предприятия.

Задолженность Заказчика за поставленный Товар составляет 4 985 350 рублей, что подтверждается УПД 536 от 07.10.2024 - 1 319 050руб., УПД 537 от 07.10.2024 - 1 041 900 руб., УПД 636 от 07.11.2024 - 2 624 400 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что оплата Товара Покупателем не произведена, требования Поставщика о взыскании задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

В ч. 2 ст. 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с отказом от части требований и признанием ответчиком требований, из федерального бюджета подлежит возврату истцу 127 217,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 52 368,30 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки прекратить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГИНСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) 4 985 350 рублей задолженности по Договору № 140-ДРСУ от 26.09.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 368,30 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МГИНСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2025 № 105 в размере 127 217, 70 рублей.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Прокофьева А.В.