Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-66344/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66344/22-76-412
г. Москва
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МИНКОМТРАНС"

к ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН"

о взыскании денежных средств за излишне уплаченных процентов за предоставленное финансировании по договору лизинга в размере 604 314 руб. 27 коп.,


при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 20.03.2022г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИНКОМТРАНС" обратилось с иском о взыскании с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" денежных средств за излишне уплаченных процентов за предоставленное финансировании по договору лизинга в размере 604 314 руб. 27 коп.

Определением от 27 апреля 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Представлен отзыв, в связи с чем определением суда от 15 июня 2022 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 августа 2022 г.

Определением от 04 августа 2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 08 сентября 2022г.

В судебном заседании 08 сентября 2022г. объявлен перерыв до 13 сентября 2022 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МИНКОМТРАНС» заключило с ПАО «Лизинговая компания «Европлан» договор лизинга №2402707-ФЛ/КЛГ-20 от 15.07.2020г., по условиям которого истцу в лизинг передано транспортное средство Porsche Cayenne.

Указанное транспортное средство приобретено ответчиком по договору купли-продажи №35744558-КП/КЛГ-20 от 15.07.2020г.

Цена указанного договора (п.2.1) составила 8 097 021 (восемь миллионов девяносто семь тысяч двадцать один рубль).

Авансовый платеж истца составил 3 962 530 (три миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать рублей).

Размер финансирования, предоставленного ответчиком, составил 4 134 491 (четыре миллиона сто тридцать четыре тысячи четыреста девяносто один рубль).

Размер финансирования определен в соответствии с п.3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №17.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и истец просит взыскать с ПАО «Лизинговая компания «Европлан» неосновательное обогащение в размере 500 868,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 172, 30 руб., признать недействительным (ничтожным) п.4 приложения к акту приема-передачи №КЛГ0000326 от 22.07.2020 в части сумм досрочного исполнения обязательств, Признать недействительным (ничтожным) пункт 11.2.2 правил лизинга №1.2-ЮЛ-ЛК в части необходимости уплаты лизингополучателем суммы исполнения обязательств, включающую в себя плату за финансирование за весь период лизинга по договору, которое удовлетворено в части уменьшения до суммы 500 868 руб.40 коп., в остальной части ходатайство отклонено, так как заявлено с нарушением требований ст.49 АПК РФ – предъявление дополнительных требований не предусмотрено. Кроме того, истцом не выполнены требования ст.ст.125, 126 АПК РФ по дополнительным требованиям.

Согласно п. 1.3 приложения №2 к договору лизинга в случае досрочной оплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, срок уплаты которых не наступил, (полное досрочное исполнение обязательств лизингополучателя) к отношениям сторон применяются условия раздела 11 правил, регулирующие порядок досрочного выкупа предмета лизинга.

Подписанием договора лизинга ООО «МИНКОМТРАНС» подтвердило, что до его подписания лизингодатель предоставил лизингополучателю копию правил и тарифов (п. 7.9 договора лизинга).

Договор лизинга является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ) и заключен в соответствии с правилами лизинга № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными 01.08.2018 года (правила лизинга), о чем указано в п. 7.1 договоров лизинга.

В пункте 11.2 правил лизинга указано, что в случае если договор лизинга предусматривает переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю, лизингополучатель по прошествии 6 (шести) месяцев срока лизинга имеет право в любое время до окончания срока лизинга, при условии уплаты лизингополучателем всех неуплаченных лизинговых платежей, срок уплаты которых наступил, подлежащих уплате неустоек и других подлежащих уплате, но не уплаченных платежей лизингополучателя по договору лизинга, досрочно выкупить предмет лизинга. досрочный выкуп предмета лизинга производится в следующем порядке: п. 11.2.1. лизингополучатель уведомляет лизингодателя о намерении выкупить предмет лизинга не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты уплаты следующего лизингового платежа, ближайшего к дате планируемого досрочного выкупа предмета лизинга: п. 11.2.2.

В случае, если лизингодатель согласен с досрочным выкупом предмета лизинга лизингодатель подготавливает соответствующие документы. уведомляет лизингополучателя о готовности к досрочному выкупу предмета лизинга и уведомляет лизингополучателя о сумме, которую лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю за досрочный выкуп предмета лизинга.

Сумма, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю в случае досрочного выкупа предмета лизинга, определяется следующим образом: в случае наличия любых нарушений договора лизинга лизингополучателем в течение срока действия договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю сумму остатка платежей, указанную в договоре лизинга для даты уплаты очередного лизингового платежа, ближайшего к дате планируемого досрочного выкупа предмета лизинга; в случае отсутствия любых нарушений договора лизинга лизингополучателем в течение срока действия договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю сумму досрочного исполнения обязательств, указанную в договоре лизинга для даты уплаты очередного лизингового платежа, ближайшего к дате планируемого досрочного выкупа предмета лизинга; п. 11.2.3. лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней уплатить лизингодателю денежную сумму за досрочный выкуп предмета лизинга на основании счетов, выставленных лизингодателем лизингополучателю, после чего сторонами договора лизинга подписываются все необходимые документы по досрочному выкупу предмета лизинга.

П. 11.2.4. право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю на основании отдельно заключаемого договора купли-продажи.

В разделе 1 правил лизинга указано, что суммой досрочного исполнения обязательств является денежная сумма, указанная в договоре лизинга и подлежащая уплате лизингополучателем, у которого отсутствуют какие-либо нарушения договора лизинга, лизингодателю в случае досрочного выкупа предмета лизинга.

Сумма досрочного исполнения обязательств установлена графиком лизинговых платежей (п. 2.3 договора лизинга в редакции п. 4 акта о приеме-передаче объекта основных средств):

Из вышеизложенного следует, что досрочный выкуп предмета лизинга не предполагает какие-либо изменения финансовых условий договора лизинга.

Напротив, финансовые условия досрочного выкупа предмета лизинга были предварительно согласованы сторонами и безоговорочно приняты лизингополучателем.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (закон «О лизинге») по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

04.02.2022 года ООО «МИНКОМТРАНС» обратилось в ПАО «ЛК «Европлан» с запросом о досрочном выкупе предмета лизинга, в ответ на который лизингодатель уведомил лизингополучателя о готовности к досрочному выкупу предмета лизинга, а также о подлежащей оплате сумме (с учетом предоставленной скидки).

09.02.2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи №2402707-ПР/КЛГ-22 (договор купли-продажи), в пункте 2.1 которого определена стоимость предмета лизинга, фактически являющаяся суммой досрочного исполнения обязательства:

Стоимость имущества составляет 2 185 686,78 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть и 78/100) рублей, в том числе НДС 20% в размере 364 281,13 (Триста шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят один и 13/100) рублей.

Оплатив предложенную сумму, лизингополучатель надлежащим исполнением, добровольно и безоговорочно принял условия досрочного завершения договора лизинга.

Вместе с тем, лизингополучателю предоставлена скидка, уменьшающая сумму досрочного выкупа предмета лизинга, что свидетельствует о дополнительном интересе лизингополучателя в досрочном завершении договора лизинга.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом свободы договора, пришли к соглашению об изменении первоначальных условий договора лизинга.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 366-0-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Ссылка ООО «МИНКОМТРАНС» на п. 26 Обзора Президиума Верховного Суда РФ 27.10.2021 года судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) несостоятельна, поскольку в приведенных в качестве примера спорах принципиально иные фактические обстоятельства (досрочное прекращение договора лизинга по вине лизингополучателя или в связи с гибелью предмета лизинга и требования лизингодателя о взыскании убытков или потерь).

В данном случае отсутствует элемент принуждения (как в части заключения сделки, так и в части оплаты согласованной сторонами суммы), а условия досрочного выкупа не вводили в заблуждение, были прозрачны и известны Лизингополучателю до заключения сделки.

В связи с чем, отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

В дополнительном соглашении, заключенном после гибели автобуса, стороны фактически договорились о том, что ввиду гибели предмета лизинга расчеты между сторонами осуществляются так, как если бы право собственности на предмет лизинга перешло к лизингополучателю.

Поскольку последствия расторжения договора лизинга урегулированы соглашением сторон и отсутствуют основания для вывода о нарушении пределов свободы договора, у суда не имелось оснований квалифицировать спорную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения компании, правомерно получившей денежные средства»

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 2 Постановления Пленума от 14.03.2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» обращает внимание, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Таким образом, лизинговые правоотношения (на условиях договора выкупного лизинга) являются особым способом приобретения для лизингополучателя определенного имущества в собственность.

Действительной целью досрочного выкупа предмета лизинга для лизингополучателя в силу специфики лизинговых правоотношений является возможность приобретения данного имущества в собственность и право им распорядиться до окончания срока лизинга, а не возможность пересмотра (изменения) финансовых условий договора лизинга при сокращении срока лизинга.

Поэтому, добровольно принятые лизингополучателем условия досрочного завершения договора лизинга не противоречат существу законодательного регулирования, а направлены на удовлетворение обоюдовыгодного интереса сторон сделки.

В данном случае применимо правило «эстоппель», которое устанавливает запрет участникам гражданских правоотношений действовать непоследовательно, а также запрет лицу изменять свое первоначальное поведение при условии, что другая сторона правоотношения разумно на него положилась и начала действовать в соответствии с возникшим у нее представлением.

Поскольку условия договора лизинга в части его досрочного завершения были заранее известны лизингополучателю и добровольно без замечаний приняты им (в том числе путем оплаты суммы досрочного исполнения обязательств), возможные заявления лизингополучателя о незаконности или безосновательности применения данных условий будут проигнорированы ПАО «ЛК «Европлан», учитывая поведение ООО «МИНКОМТРАНС», предшествующее завершению договора лизинга.

В пункте 5 статьи 166 ГК РФ указано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в п.18.4 правил лизинга указано, что подписанием договора лизинга лизингополучатель подтверждает, что отсутствуют предусмотренные законодательством основания недействительности сделки — договора лизинга, которые известны или должны быть известны лизингополучателю.

В том числе, лизингополучатель подтверждает, что: лизингополучатель обладает полномочиями, достаточными для заключения договора лизинга согласно применимому законодательству, а если договор лизинга подписан лицом, действующим от имени лизингополучателя, и/или представителем лизингополучателя, то полномочия такого лица и/или представителя (в зависимости от того, что применимо) являются достаточными для подписания договора лизинга и имеют основание, соответствующее требованиям применимого законодательства; лизингополучатель, заключая договор лизинга, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств, а договор лизинга не является кабальной сделкой для лизингополучателя.

Лизингополучатель имеет всю необходимую для заключения договора лизинга информацию.

Лизингополучатель в полной мере осознает, на каких условиях заключается договор лизинга, в том числе понимает, что является предметом договора лизинга, права и обязанности сторон договора лизинга, а также правовые последствия заключения договора лизинга; лизингополучатель подтверждает, что в договоре лизинга отсутствуют очевидные оговорки, описки, опечатки; в случае, если договор лизинга подписывается лицом, действующим от имени лизингополучателя, и/или представителем лизингополучателя, такое лицо и/или представитель лизингополучателя (в зависимости от того, что применимо) подтверждает, что, подписывая договор лизинга, он действует разумно, осмотрительно, исключительно в интересах лизингополучателя и не наносит тем самым какой-либо ущерб лизингополучателю.

Фактически лизингодатель введен в заблуждение об истинных намерениях лизингополучателя при досрочном выкупе предмета лизинга, целю которого было получение преимущества из своего недобросовестного поведения, что явно указывает на злоупотребление правом.

Если бы ООО «МИНКОМТРАНС» непосредственно перед оплатой суммы досрочного исполнения обязательства или заключением договора купли-продажи проинформировало о своей позиции, изложенной в претензионной переписке, данная сделка не была бы заключена со стороны ПАО «ЛК «Европлан», поскольку противоречила бы интересам последнего и условиям соглашения.

Таким образом, отсутствует факт неосновательности обогащения в соответствии со ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При оформлении досрочного выкупа стороны подписали договор купли-продажи, определив стоимость выкупного предмета лизинга.

При этом, истец против суммы не возражал.

Согласно п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обращаясь с данным иском, ссылаясь на завышенную стоимость выкупа, истец действует недобросовестно в целях получения выгоды.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "МИНКОМТРАНС" во взыскании с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" неосновательного обогащения в размере 500 868 руб.40 коп.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина