Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А56-22633/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22633/2017
24 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСИТРЕЙД" (адрес: Россия 192286, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУХАРЕСТСКАЯ 49/ЛИТЕР. К/ПОМ. 1Н, ОГРН: 1047825017063);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОММОНОЛИТ" (адрес: Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРЫЛЕНКО 3А/А, ОГРН: 1037843057724);

о взыскании 5 922 529руб. 84коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1 (дов. от 10.05.2017г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экситрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «ПРОММОНОЛИТ» (далее – ответчик) о взыскании 4 893 360руб. задолженности по договору поставки №2016/04-18-1 от 18.04.2016г., 1 029 169руб. 84коп. пени за просрочку платежа и неустойку за пользование денежными средствами из расчета 0,1%, начисляемой на сумму долга 4 893 360руб., начиная со дня предъявления искового заявления по день его фактической оплаты.

Представитель истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор поставки №2016/04-18-1 от 18 апреля 2016 года, в соответствии с условиями которого истец, поставщик по договору, обязался поставлять и передавать покупателю (ответчику) в собственность производимые или закупаемые товары на основании заявок покупателя, который, в свою очередь, обязался оплачивать товар на условиях договора поставки.

В соответствии с п.5.1 договора, покупатель оплачивает поставленный товар в течение 10 рабочих дней со дня его получения на основании накладной.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в период действия договора истец поставлял ответчику предусмотренный договором товар, выставляя счета-фактуры для их оплаты.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату поставленного товара осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 033 360руб., которая признана ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016г., копия которого представлена в материалы дела.

Впоследствии, платежными поручениями №4805 от 12.10.2016г. и №847 от 21.03.2017г., копии которых представлена в материалы дела, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 640 000руб. в счет погашения задолженности, в связи с чем задолженность уменьшилась до 4 893 360руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени по состоянию на 09.03.2017г. составила 1 029 169руб. 84коп.

Письмом от 09.03.2017г. №41, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму основной задолженности и уплатит начисленные пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что является основанием для их оплаты.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

На основании указанной нормы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1, начисляемой на сумму основного долга, имеющегося на момент предъявления иска (4 893 360руб.), и уплачиваемой по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Таким образом, факт задолженности по договору поставки подтвержден накладными на передачу ответчику товара и, согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ, считается признанным ответчиком ввиду отсутствия его возражений, с начислением пени за просрочку оплаты, в том числе до фактической оплаты.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО «ПРОММОНОЛИТ» в пользу ООО «Экситрейд» 4 893 360руб. задолженности, 1 029 169руб. 84коп. пени, неустойку за пользование денежными средствами из расчета 0,1%, начисляемой на сумму долга 4 893 360руб., начиная с 03.04.2017г. по день его фактической оплаты и 52 612руб. 65коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.