Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А07-18567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18567/2023
г. Уфа
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТрансКомплект» (ИНН <***>) о признании должника ООО «Нефтехиммаш Маяк» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (450075, РБ, г. Уфа, а/я 85),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансКомплект» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ООО «Нефтехиммаш Маяк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года заявление ООО «ТрансКомплект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтехиммаш Маяк» принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, возбуждено производство по делу № А07-18567/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Обоснованность заявления кредитора рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по данным ЕГРЮЛ общество «Нефтехиммаш Маяк» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2011, адрес местонахождения юридического лица с 07.11.2017: 450069, <...>.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества «Нефтехиммаш Маяк», в ЕГРЮЛ указан Сулейманов Ильмир Фаритович, он же являлся единственным учредителем (участником) должника.

Основным видом деятельности предприятия значится «Производство теплообменных устройств, оборудования для кондиционирования воздуха промышленного холодильного и морозильного оборудования, производство оборудования для фильтрования и очистки газов» (код по ОКВЭД ОК 029-2014).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года (резолютивная часть объявлена 25 января 2023 года) по делу № А07-3041/2022 с ООО «Нефтехиммаш Маяк» в пользу ООО «ТрансКомплект» взыскано 12 318 575 руб. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года (резолютивная часть объявлена 02 мая 2023 года) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года по делу № А07-3041/2022 оставлено без изменения.

Ссылаясь на наличие данной задолженности, не уплаченной свыше трех месяцев, ООО «ТрансКомплект» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

По правилам пункта 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего возложена на заявителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае из материалов дела следует, что задолженность в общем размере 12 318 575 руб. основного долга подтверждена решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 по делу № А07-3041/2022, вступившим в законную силу 11.07.2023, и доказательств ее погашения в какой-либо части не имеется.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в реестр 07.03.2019 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Из информации представленной МИФНС России № 39 по Республике Башкортостан письмом № 08-27/03045дек от 24.11.2023 следует, что открытых расчетных счетов ООО «Нефтехиммаш Маяк» с 11.12.2019 не имеет, бухгалтерская отчетность в последний раз представлялась организацией 31.03.2018 за 2017 год.

Доказательств наличия у ООО «Нефтехиммаш Маяк» какого-либо имущества, в том числе дебиторской задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заявления ООО «ТрансКомплект» обоснованным и признания ООО «Нефтехиммаш Маяк» несостоятельным (банкротом) по правилам упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, в связи с доказанностью наличия для этого необходимых условий, предусмотренных статьей 230 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, в отношении ООО «Нефтехиммаш Маяк» надлежит ввести процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, представленная заявленной кредитором Союз «СРО «ГАУ», соответствующая указанным требованиям, подлежит утверждению конкурсным управляющим имуществом должника.

При установлении требований в рамках дела о банкротстве арбитражный суд определяет размер, состав и очередность удовлетворения требований кредитора (пункт 3 статьи 4, пункты 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

В порядке статей 16 и 134 Закона о банкротстве требования кредитора в заявленном размере по основной задолженности подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в качестве требований третьей очереди.

Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (подпункт "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников").

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Расходы ООО «ТрансКомплект» по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании ООО «Нефтехиммаш Маяк» несостоятельным (банкротом) в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в силу статьи 110 АПК РФ.

Судом установлено, что в резолютивной части определения от 22.04.2024 допущена опечатка, не указаны дата и время судебного заседания по вопросу продления либо завершения конкурсного производства.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду внести исправления в принятый судебный акт - исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, допущенная судом при изготовлении резолютивной части определения от 22.04.2024 опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать заявление ООО «ТрансКомплект» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш Маяк» (ИНН <***>) обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш Маяк» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, ввести в отношении должника конкурсное производство на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим имуществом общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш Маяк» (ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>), являющегося членом Союза «СРО «ГАУ».

Включить требования ООО «ТрансКомплект» (ИНН <***>) в размере 12318575 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш Маяк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш Маяк» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТрансКомплект» (ИНН <***>) 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание по вопросу продления либо завершения конкурсного производства назначить на 14 октября 2024 года на 10-35 час. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал № 202.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Ю.С. Зиганшина