Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-87617/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87617/24-159-668
г. Москва
30 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 770201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 127051, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д. 30, СТР. 1, ПОМЕЩ/К/ОФ VII/16/36)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС МАНУФАКТУРЫ" (Калужская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 400301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 249022, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н БОРОВСКИЙ, С.П. СЕЛО ВОРСИНО, Д КОРЯКОВО, УЛ АРМЕЙСКАЯ, ВЛД. 40, СТР. 1, ПОМЕЩ. 23)

о взыскании 1 510 166 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.04.2024г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.06.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройГрупп» обратилось в суд с иском к ООО «Феникс мануфактуры» о взыскании 1 077 000 руб. задолженности, 433 166 руб. неустойки по договору № 280623-1 от 28.06.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 280623-1 от 28.06.2023.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, представил письменный отзыв по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28 июня 2023г. между ООО «СтройГрупп» (покупатель) и ООО «ФЕНИКС МАНУФАКТУРЫ» (поставщик) заключен Договор № 280623-1 на изготовление и поставку бетонной фасадной плитки, имитирующей кирпич, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю бетонную фасадную плитку, имитирующую кирпич, в ассортименте, количестве и по цене указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2,3,4 Спецификации (Приложение №1 к Договору) срок поставки Товара составляет 180 календарных дней с момента 50% предоплаты, подготовка производства - 30 календарных дней с момента предоплаты. Поставки партий с шестой недели с момента предоплаты по 620 м2 плоскостной плитки и 50 м2 угловой плитки в неделю.

Согласно Договору, Поставщик обязался поставить Товар на Объект: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и ДОО по адресу: <...> вл.32», работы по строительству которого выполнялись в т.ч. ООО «СтройКомплекс» (Подрядчик).

Платежным поручением № 873 от 26.07.2023 г. ООО «СтройГрупп» на расчетный счет Ответчика перечислено 12 728 100,00 руб. предоплаты за поставляемый по Договору Товар (50% от суммы Договора).

06.09.2023 г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с которым при условии оплаты покупателем услуг ускорения производства Товара в сумме 1 077 000,00руб., Поставщик обязался поставить Товар в срок до 08.12.2023 г. (п. 1.2 Дополнительного соглашения) в соответствии с графиком поставки.

Платежным поручением № 763 от 19.09.2023 г. ООО «СтройГрупп» на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 077 000,00 руб. - стоимость услуг ускорения производства Товара.

Как указывает истец, обязательства по перечислению авансового платежа, стоимости услуг ускорения производства Товара были исполнены в соответствии с условиями договора, однако, ООО «ФЕНИКС МАНУФАКТУРЫ» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, Товар в полном объеме по Договору Ответчиком поставлен только 30.01.2024 года, при этом Ответчиком нарушены в том числе промежуточные сроки поставки Товара, установленные Графиком.

ООО «СтройГрупп» в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием поставить Товар в сроки, установленные Договором: исх.№ 01/09 от 09.11.2023 г., исх. № без № от 10.11.2023 г., исх.№ 02/16 от 16.11.2023 г.

Поскольку ООО «ФЕНИКС МАНУФАКТУРЫ» поставка Товара на Объект осуществлялась несвоевременно, ООО «СтройГрупп» в свою очередь не смогло своевременно завершить работы на Объекте.

18.12.2023 г. в адрес ООО «СтройГрупп» от Заказчика работ - ООО «СЗ «Стройэкспорт» поступила претензия исх. 723 с требованием завершить выполнение работ на Объекте в кратчайшие сроки, в противном случае к ООО «СтройГрупп» будут применены штрафные санкции в виде пени в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки.

20.12.2023 г. с целью ускорить поставки Товара на Объект ООО «СтройГрупп» подписан, представленный ООО «ФЕНИКС МАНУФАКТУРЫ» акт сдачи-приемки услуг № 680. Однако и после его подписания, весь Товар на Объект поставлен Поставщиком не был.

Поскольку ускорения производства товара в рамках договора ответчиком не осуществлялась, претензионным требованием исх.№ от 01.03.2024 истец потребовал возвратить 1 077 000 руб., оплаченных за услуги ускорения, а также неустойку, начисленную в соответствии с п. 7.2 договора, за нарушение сроков поставки товара.

Претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на неверно произведенный расчет неустойки, ответчик не согласен с периодом начисления просрочки, ссылаясь на факт перечисления денежных средств не самим истцом, а ООО «СЗ Стройэкспорт». Также, ответчик настаивал на том, что услуги по ускорению им были оказаны, оснований для возврата 1 077 000 руб. не имеется.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, фактические обстоятельства дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8,12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истец настаивает на том, что услуги ускорения не были оказаны, в связи с чем, у ответчика имеется обязанность по возврату стоимости неоказанных услуг.

В силу требований пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответчик ссылает на то, что Договор не расторгнут, услуги оказаны и переданы ООО «СтройГрупп», Истец получил встречное представление, в связи с чем его требования не обоснованы.

Оценивая возражения ответчика, суд приходит к следующему:

По своей правовой природе, сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе как условие о поставке товара (ст. 506 ГК РФ), так и услуги изготовления.

Отклоняя доводы ответчика о том, что данный договор является договором подряда, суд отмечает, что Договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о видах и объемах работ, выполняемых ООО «ФЕНИКС МАНУФАКТУРЫ» по производству фасадной плитки, и следовательно не может быть квалифицирован договором подряда.

По сути, между сторонами имеется спор относительно предоставленной услуги по ускорению в части поставки фасадной плитки.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Ответчик считает, что факт выполнения им услуг по ускорению является подписанный акт сверки взаимных расчетов и акт сдачи-приемки от 20.12.2023.

Стоимость услуг ускорения производства Товара в сумме 1 077 000,00 руб. ООО «СтройГрупп» оплачена 19.09.2023 г. платежным поручением № 763.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора Покупатель производит предоплату в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы Спецификации №1 Приложения №1 к настоящему Договору в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания Приложения №1.

Исходя из переписки Сторон видно, что приложение №1 ООО «СтройГрупп» подписано только 03.08.2023 г., при этом оплата авансового платежа в сумме 12 728 100 руб. ООО «СЗ «Стройэкспорт» произведена 26.07.2023 г., т.е. досрочно.

06.09.2023 г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно п. 1 Соглашения указано в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, Стороны пришли к соглашению изменить срок поставки товара с последней отгрузкой до 08.12.2023 года при условии оплаты услуг ускорения производства Товара до 20 сентября 2023 г.» (п.1.2 Соглашения) и приняли график поставки Товара, указанный в п. 1.4 Соглашения.

Таким образом, единственным условием поставки Товара по договору в срок до 08.12.2023 г. согласно графику поставки, установленному п. 1.4 Соглашения, является оплата ООО «СтройГрупп» услуг ускорения производства Товара в срок до 20.09.2023г.

По состоянию на 07.09.2023 г. ООО «ФЕНИКС МАНУФАКТУРЫ» на Объект должно быть поставлено 200 м2 фасадной плитки и 20 м.п. -угловой фасадной плитки, при этом Ответчиком поставлено 120м2, угловая плитка не поставлена (УПД №БП-365 от 01.09.2023 г); по состоянию на 21.09.2023 г. Ответчиком всего должно быть поставлено 60 м.п. угловой фасадной плитки, поставлено 46,2 м.п.

По состоянию на 21.09.2023 г. общая стоимость всей поставленной Ответчиком плитки составила 1 817 730.00 руб. При этом, ООО «СтройГрупп» не только полностью оплачена стоимость поставленной Ответчиком на дату платежа плитки (908 865,00 руб. зачет 50% из суммы аванса, 908 865,00руб. сумма оплаты согласно пп. №833 от 27.09.2023 г.), но и авансовым платежом оплачена стоимость Товара на общую сумму 2182 270,00 руб. (1 091 135,00 руб. 50% авансовый платеж, 1 091 135,00 руб. - сумма оплаты согласно пп. № 833 от 27.09.2023 г.).

По состоянию на 28.09.2023 вместо 54 м.п. угловой фасадной плитки Ответчиком поставлено 34,74 м.п. (УПД БП 418 от 27.09.2023, БП 424 от 28.09.2023), по состоянию на 05.10.2023 вместо 1120 м2 фасадной плитки и 86,4 м.п. угловой фасадной плитки поставлено 390 м2 фасадной плитки и 62,3 м.п. угловой фасадной плитки (УПД БП 441 от 04.10.2023, УПД БП 451 от 05.10.2023).

26.10.2023 г. ООО «СтройГрупп» платежным поручением № 972 на расчетный счет Ответчика перечислен 1 000 000 руб., при этом по состоянию на 26.10.2023 г. Поставщик поставил на Объект строительства всего - 3 385,5 м2 фасадной плитки и 188,14 м.п угловой фасадной плитки, вместо установленных Графиком поставки - 5 730 м2 фасадной плитки и 459,6 м.п угловой фасадной плитки, т.е. поставил Товара фактически в 2 раза меньше, чем предусмотрено Договором.

Таким образом, доводы ответчика о том, что им были выполнены услуги по ускорению опровергается фактическими обстоятельствами дела, товар в срок до 08.12.2023 г. поставлен не был, по состоянию на 20.12.2023 г., т.е. на момент подписания Акта сдачи-приемки услуг, Товар так же поставлен не был.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объемам и стоимости работ» (Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 г. N 307-ЭС16-9289 по делу N А56-30618/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации).

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

Волеизъявление на отказ от договора может содержаться, как в письменном документе, направленном Исполнителю до момента обращения в суд, так, и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании суммы оплаты по договору в части, не обеспеченной встречным предоставлением со стороны Исполнителя, или заявлено в ходе судебного заседания.

Истец, направляя ответчику претензию от 01.03.2024г. с требованием о возврате 1 077 000,00 руб., оплаченных, но не оказанных ООО «ФЕНИКС МАНУФАКТУРЫ» услуг, фактически выразил волю на отказ от договора.

Факт оплаты истцом услуг ускорения производства подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 763 от 19.09.2023 г. Услуги ускорения ответчиком не оказаны, доказательств обратного, суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании 1 077 000,00руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 433 166 руб., начисленной на основании п. 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По смыслу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) призваны обеспечить исполнение обязательств, служат средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, возможных его убытков. Потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае нарушения срока поставки Товара, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости своевременно не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости своевременно не поставленного Товара.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки.

Доводы Ответчика о реализации им предусмотренного пунктом 2.3.2 Договора права задержать доставку следующей партии Товара в случае нарушения Покупателем срока уплаты Поставщику промежуточного платежа за переданную партию Товара, факт нарушения Поставщиком срока поставки товаров не опровергают.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств реализации Ответчиком права на приостановление поставки товаров в материалы дела ООО «ФЕНИКС МАНУФАКТУРЫ» не представлено. Письма, на которые ссылается Ответчик, датированы 05.12.2023 г. и 28.03.2024 г., являются ответом на претензионные требования ООО «СтройГрупп» и направлены в адрес Истца, тогда когда все сроки поставки Товара, установленные Графиком Ответчиком уже были нарушены.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеет.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком в отзыве заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Между тем, по итогам рассмотрения настоящего дела, ответчик не может считаться лицом, в пользу которого принят судебный акт, в связи с чем, оснований для удовлетворения его заявления у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС МАНУФАКТУРЫ" (Калужская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 400301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 249022, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н БОРОВСКИЙ, С.П. СЕЛО ВОРСИНО, Д КОРЯКОВО, УЛ АРМЕЙСКАЯ, ВЛД. 40, СТР. 1, ПОМЕЩ. 23) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 770201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 127051, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д. 30, СТР. 1, ПОМЕЩ/К/ОФ VII/16/36) 1 077 000 (один млн. семьдесят семь тыс.) руб. - задолженности, 433 166 (четыреста тридцать три тыс. сто шестьдесят шесть) руб. - неустойки, а также 28 102 (двадцать восемь тыс. сто два) руб. – расходы по госпошлине.

В удовлетворении заявления ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская