Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А63-11495/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело №А63-11495/2022 г. Ставрополь 09 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года. Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология Плюс Крым», г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ВЮРСТ МАСТЕР», с. Татарка, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору поставки № 180316 от 18.03.2016 в размере 2 376 071,51 рублей, пени в размере 42 518,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 093 рублей в отсутствие представителей сторон общество с ограниченной ответственностью «Технология Плюс Крым», г. Симферополь (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЮРСТ МАСТЕР», с. Татарка (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки № 180316 от 18.03.2016 в размере 2 376 071,51 рублей, пени в размере 42 518,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 093 рублей. Представители сторон, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 180316, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставит товар покупателю, а покупателю обязуется принять и оплатить поставленный товар – специи, добавки и расходные материалы для колбасного производства (п.1.1 договора) Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (пункт 1.2 договора). Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 491 964 рублей, что подтверждается товарными накладными: № 471 от 05.10.2021, № 519 от 02.11.2021, № 551 от 23.11.2021, № 559 от 14.12.2021, № 628 от 28.12.2021, № 27 от 26.01.2022, № 28 от 26.01.2022, № 46 от 04.02.2022, № 55 от 11.02.2022, № 90 от 05.03.2022, № 109 от 21.03.2022, № 129 от 06.04.2022, № 147 от 14.04.2022. Расчеты по договору производится в следующем порядке и сроки: покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежные средств на расчётный счет поставщика путем 100 % предоплаты (п. 4.1 договора). Однако до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчётный счет истца в полном объёме не поступили. Оплачена лишь часть товара в сумме 115 892,49 рублей поставленной по товарной накладной № 471 от 05.10.2021. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 376 071,51 рублей. С целью досудебного урегулирования спора 13.05.2022 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой просил погасить имеющуюся задолженность, однако указанная выше сумма ответчиком не была оплачена. При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением. Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учётом изложенного 2 376 071,51 рублей подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. Истец просит взыскать неустойку. В соответствие с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон того не запрещает. Согласно ст. 333 ГК РФ размер неустойки также может быть уменьшен. По законодательству считается, что датой начисления пени является следующий день с момента неисполнения стороной своих обязательств по договору. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Статья 421 ГК РФ определяет принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки оплаты за поставленные строительные материалы предусматривается взыскание с ответчика пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный день. Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и признал его арифметически некорректным, в связи с чем произвел собственный расчет пени. Суд отмечает, что, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. В постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - пленум № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В пункте 7 постановления пленума № 44 указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. В рассматриваемом случае обязательство заказчика по оплате оказанных услуг возникло до введения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Следовательно, не подлежит начислению неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг после 01.04.2022. Судом произведен расчет пени до 01.04.2022, сумма которой составила 20 005,34 рублей Следовательно, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке составляет 20 005,34 рублей. Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЮРСТ МАСТЕР», с. Татарка, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология Плюс Крым», г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору поставки № 180316 от 18.03.2016 в размере 2 376 071,51 рублей, пени в размере 20 005,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 980 рублей. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Л.В. Быкодорова Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "Технология Плюс Крым" (подробнее)Ответчики:ООО "ВЮРСТ МАСТЕР" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |