Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А81-3283/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3283/2018
г. Салехард
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПБ ОЙЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 302 048 220 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 09.06.2018;

от ответчика - представитель Лень Т.В. по доверенности №3 от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №014ГСМ от 09.02.2015 в размере 302 048 220 руб. 28 коп.

В ходе производства по делу истцом направлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца - ООО «Ямалнефть» на его правопреемника - ООО «СПБ ОЙЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в связи с состоявшейся уступкой права требования по договору цессии (уступки прав требования) №4/06 от 08.06.2018.

Определением от 21.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 12.07.2018. Этим же определением удовлетворено ходатайство истца, произведено процессуальное правопреемство, замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» на правопреемника - ООО «СПБ ОЙЛ».

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено с участием представителей сторон.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истцом направлено заявление об уточнении исковых требований. Так, истцом заявлено дополнительное требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,1% от суммы долга в размере 120 233 118 руб. 29 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 01.09.2016 и по 15.06.2018.

Также истцом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных соглашений к договору №014ГСМ от 09.02.2015.

Ответчиком направлен отзыв на иск. Ответчик ссылается на незаключенность договора поставки, поскольку стороны не согласовали в нем существенные условия договора поставки (наименование и количество поставляемого товара, сроки поставки). Ответчик считает, что фактически между сторонами сложились отношения по исполнению разовых сделок купли-продажи дизельного топлива. Вследствие незаключенности договора поставки основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют, заявленный истцом размер неустойки определен неверно, заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Несмотря на то, что в отзыве ответчиком дана оценка требованиям истца о правомерности взыскания неустойки, в судебном заседании представитель ответчика указал, что с уточненными исковыми требованиями о взыскании неустойки не знаком.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как усматривается из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска являлось материально - правовое требование о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы - задолженности, основанием иска - неисполнение обществом обязательств по оплате приобретенного товара.

Согласно уточнению исковых требований, заявленных обществом, общество просит взыскать договорную неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В связи с чем, суд не может принять уточнения иска в части начисления ответчику неустойки в размере 120 233 118 руб. 29 коп. Данные уточнения влекут изменение, как предмета иска, так и его основания.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 302 048 220 руб. 28 коп.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, ответчик поддержал доводы отзыва на иск, также указал, что срок действия договора истек, его пролонгации не осуществлялось.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления документов, которых у ответчика нет, как он сам указал, но которые конкретизируют поставку товара (сертификаты по поводу качества товара). Ответчик хочет запросить указанные документы у истца. Однако, истец в судебном заседании не отрицал, что сертификаты соответствия на товар могли и не предоставлялся ответчику. Однако, в судебном заседании спор по качеству между сторонами отсутствует.

При этом, сумму основного долга ответчик не оспаривает.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав доводы ходатайства об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Часть 5 статьи 158 АПК РФ закрепляет право арбитражного суда отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

По мнению суда, заявленные причины отложения не являются уважительными, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

15.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (покупатель) был заключен договор оптовой поставки нефтепродуктов (далее - договор)      №381 ГСМ.

По условиям договора поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты - далее продукция, а покупатель обязуется принять продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, пункт отгрузки продукции, способ поставки продукции определяются сторонами в заявке, если иное не предусмотрено дополнением.

Продукция передается покупателю на условиях 100% предварительной оплаты по оптовым ценам поставщика, если иное не оговорено сторонами  в дополнении. Сумма предоплаты определяется покупателем самостоятельно (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора он вступает в силу с даты, его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2015г. включительно, а в части взаиморасчетов - до полного их выполнения. В случае если до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется до 31 декабря следующего года.

Как указывает истец в исковом заявлении, истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объёме по поставке продукции.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 24.04.2018 поставка товара за период с 13.02.2015 по 29.01.2018 осуществлена на сумму 414 532 922 руб. 48 коп., частичная оплата от ответчика поступила на сумму 112 484 702 руб. 20 коп.

В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 302 048 220 руб. 28 коп.

Ответчику 15.12.2017 была направлена претензия, однако до подачи иска в суд, ответчик не представил ответа на претензию и не выполнил требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

После подачи иска в суд между ООО «Ямалнефть» и ООО «СПБ ОЙЛ» 08.06.2018 заключен договор цессии (уступки прав требования) №4/06, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - должник) по выплате задолженности, возникшей из договора оптовой поставки нефтепродуктов №014 ГСМ от 09.02.2015, в размере 302 048 220 (триста два миллиона сорок восемь тысяч двести двадцать) рублей 28 копеек - сумма основного долга. Цессионарию передаются все иные права, вытекающие из указанного обстоятельства, в том числе право на неустойку (пени).

Согласно п. 2.2 договор является возмездной сделкой. Цена передаваемых цедентом цессионарию прав требований и порядок расчетов по договору, определяются сторонами в отдельном соглашении. Согласно соглашению №1 от 08.06.2018 к договору оплата производится цессионарием любым не запрещенным законом способом в срок до 01.05.2019.

Ответчик (должник) о состоявшейся уступке права требования уведомлен 14.06.2018, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 2 названного Постановления при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, поскольку в данном случае рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договору, то суд в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан давать оценку договору на предмет его заключенности в любом случае.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании долга по договору на условиях предоплаты от 09.02.2015 №014ГСМ, заключенному между ООО «Ямалнефть» (поставщик) и ООО «Уренгойремстройдобыча» (покупатель).

По своей правовой природе договор от 09.02.2015 №014ГСМ является договором поставки, отношения по нему регламентированы Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как указано выше, по условиям спорного договора поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты - далее продукция, а покупатель обязуется принять продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, пункт отгрузки продукции, способ поставки продукции определяются сторонами в заявке, если иное не предусмотрено дополнением. Заявки на условиях самовывоза продукции согласовываются сторонами по телефону, заявки на условиях доставки продукции согласовываются письменно по электронной почте либо по факсу.

В соответствии с п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В рамках договора сторонами подписаны дополнительные соглашения №№1-50, в которых содержится ссылка на договор №014ГСМ от 09.02.2015, а также определены наименование товара, его объем, цена за 1 тонну, общая стоимость, в том числе с учетом НДС, условия поставки и оплаты.

Судом установлено, что в рамках договора произведена поставка продукции на общую сумму 414 532 922 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными. В указанных документах в качестве основания передачи (получения) продукции указан договор №014ГСМ от 09.02.2015.

Ответчиком произведена частичная оплата продукции согласно платежным поручениям на общую сумму 112 484 702 руб. 20 коп.

На основании изложенного, согласование и подписание сторонами рамочного договора, который в совокупности с представленными в материалы дела дополнительными соглашениями, товарными накладными, имеющими ссылки на данный договор, позволяют сделать вывод о заключении сторонами договора поставки и его исполнении. Кроме того, суд в данном случае учитывает, что покупателем произведена частичная оплата поставленной продукции.

В соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, суд считает доводы ответчика о незаключенности договора ввиду отсутствия в нем существенных условий договора поставки, а также о наличии в товарных накладных признаков разовых поставок, необоснованными и противоречащими принципу добросовестности.

Сторонами не опровергнуто, что какой-либо неопределенности у сторон спора в период исполнения договора по поводу предмета, количества или сроков поставки и оплаты товара не возникало, в связи с чем ссылка ответчика на незаключенность договора отклоняется как опровергающаяся материалами дела.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора поставки, поскольку стороны согласовали все существенные условия такого договора.

Кроме того, суд не может признать спорные поставки разовыми сделками по причине истечения срока действия договора.

Так, в соответствии с п. 7.1 договора он вступает в силу с даты, его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2015г. включительно, а в части взаиморасчетов - до полного их выполнения. В случае если до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется до 31 декабря следующего года.

Ответчик полагает, что договор считается продленным на срок один год.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако суд  не соглашается с таким толкованием.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из смысла заключенного договора, из п. 7.1 договора усматривается, что воля сторон при согласовании данного условия была направлена на создание возможности продлить действие договора в случае возникновения такой необходимости без внесения дополнительных изменений, при этом, установив конкретный срок такого продления - один календарный год.

Запрета на неоднократное продление срока действия, ограничения относительно возможности такого продления более одного раза договор не содержит, также и отсутствует какое-либо указание на допустимость продления лишь в пределах 2016 года.

Стороны не достигли согласия о сроке, на который продляется договор, а лишь указали на его продление на следующий год (до 31 декабря следующего года), каких-либо ограничений количества продления договора не содержится, из чего следует, что он может продлеваться неограниченное количество раз (ст. 431 ГК РФ).

При этом ответчик воспользовался возможностью автоматического продления срока действия договора на следующий календарный год, когда не заявил о его расторжении в 2015 году, что повлекло в отсутствие возражений истца продление срока действия договора на 2016 год.

Распространив действие договора на следующий год, стороны согласились, что его условия в неизменном виде действуют и в 2016 году, за исключением условия о сроке действия, которым теперь стало 31.12.2016, что означает наличие возможности в порядке п. 7.1 договора продлить его действие «до 31 декабря следующего года», как прямо указано в названном пункте.

В 2016 году ответчиком вновь не заявлено возражений против действия договора, не заявлено о его расторжении, по причине чего действие его распространено на 2017 год.

В 2017 году ответчиком вновь не заявлено возражений против действия договора, не заявлено о его расторжении, по причине чего действие его распространено на 2018 год.

Весь спорный период ответчик принимал от истца товар по документам, содержащим ссылку на спорный договор, не давая повода усомниться в наличии у него коммерческого интереса к приемке товара и продлении срока действия договора.

Поэтому договор должен считаться продленным на неопределенный срок.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

В указанных выше товарных накладных имеется ссылка на спорный договор.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса).

Спорные товарные накладные заверены печатью ответчика – ООО «Уренгойремстройдобыча». Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчик в ходе производства по делу не заявил. Наличие у лица, подписавшего товарные накладные, доступа к печати Общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, в частности, нахождение на рабочем месте. О том, что данное лицо действовало в интересах Общества как его работник свидетельствует и тот факт, что вместе с фамилией лица, принимающего товар от истца, в товарных накладных указывалась и должность соответствующего представителя ответчика.

Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи товара.

В ходе производства по делу ответчик не оспаривал наличие у него задолженности в заявленном размере.

Претензий по количеству, качеству поставленного товара от ответчика также не поступало.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает доказанными факт получения ответчиком товара и наличия долга по оплате поставленного товара в сумме 302 048 220 руб. 28 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Документального подтверждения того, что товар истцом был поставлен на меньшую сумму, ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, договор цессии (уступки прав требования) №4/06 от 08.06.2018, заключенный между ООО «Ямалнефть» и ООО «СПБ ОЙЛ» ответчиком не оспорен.

В определении от 21.06.2018 судом дана оценка указанному договору. Проанализировав договор об уступке права требования, признаков ничтожности сделки судом не установлено, признаков безвозмездности не выявлено.

Суд признал наличие оснований для замены стороны (взыскателя) в рамках настоящего дела.

Арбитражный суд  отмечает, что ответчик требования иска по существу не оспорил, не отрицал наличие задолженности, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, а также положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом,  требования истца о взыскании в принудительном порядке долга заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 302 048 220 руб. 28 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку имеющееся в материалах дела платежное поручение №2397 от 24.04.2018, подтверждающее уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 200 000 рублей, представлено истцом в копии (т1 л.д. 15), то вопрос о распределении судебных расходов в указанном размере, может быть решен при предоставлении подлинника платежного поручения и доказательств списания государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 200 000 рублей за рассмотрение настоящего спора подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины после предоставления документа, подтверждающего ее уплату (платежного поручения №2397 от 24.04.2018 с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПБ ОЙЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.02.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПБ ОЙЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 31/20, литера А, помещение 7-Н, оф. 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.04.2017) задолженность в размере 302 048 220 рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.02.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва