Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А03-5887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5887/2024
г. Барнаул
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п. Краснообск (ОГРН <***>) о взыскании 19 440 руб. комиссии, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 19 440 руб. комиссии, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №ЮЛ/539/П/18/04 на прием и зачисление/перечисление денежной наличности от 09.07.2018, что привело к образованию задолженности и начислению пени, и обоснованы положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.07.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Клиент) заключен договор на прием и зачисление/перечисление денежной наличности № ЮЛ/539/П/18/04.

Предметом договора являются услуги по приему денежной наличности и ее зачислению/перечислению на счет клиента №40802810202000013906, открытый в Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, условиями настоящего договора (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Договору за услуги, указанные в п.1 настоящего договора, клиент производит оплату банка в размере:

За прием денежной наличности по препроводительным документам клиента:

- при совпадении фактической суммы перерасчета с суммой, объявленной клиентом в препроводительных документах (в том числе при обнаружении неплатежеспособных, сомнительных и имеющих признаки подделки денежных знаков)

- 0,05% от суммы, но не менее 210 руб. за операцию;

- при несовпадении фактической суммы перерасчета с суммой, объявленной клиентом в препроводительных документах (при обнаружении недостачи/излишка)

- 0,08% от суммы, но не менее 315 руб. за операцию.

В прилагаемых к настоящему заявлению Отчетах о начислении комиссии указаны суммы принятой денежной наличности (столбцы 20), даты принятия (столбцы 24,25), суммы начисленной в период с 02.11.2020 по 29.05.2023 комиссии (столбцы 21).

Начисленная комиссия в сумме 19 440 руб. ответчиком оплачена не была.

Каких-либо возражений по объему оказанных услуг и по сумме задолженности от Должника с момента вручения не поступили.

Неисполнение должником своих обязательств по оплате комиссии в установленные договором сроки послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. На основании пункта 2 данной статьи плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец принятые на себя обязательства по договору на прием и зачисление/перечисление денежной наличности № ЮЛ/539/П/18/04 от 09.07.2018 исполнил надлежащим образом, что подтверждается препроводительными ведомостями к сумке, выпиской по счету, между тем ответчиком обязанность по оплате по спорному договору по транзакционным продуктам исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 440 руб. за период с 02.11.2020 по 29.05.2023, что ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 19 440 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310, 348, 807, 809, 811, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, пунктом 1 статьи 49, статьями 65, 110, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Краснообск (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>) по договору №ЮЛ/539/П/18/04 от 09 июля 2018г. 19 440 руб. долга, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова