Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А54-1456/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1456/2017
г. Рязань
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>; <...>)

к товариществу собственников жилья "Васильевское" (ОГРН <***>; <...>, Н1)

о взыскании задолженности за декабрь 2016 года по договору №3848 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2010 в размере 92 274 руб. и пени за период с 09.02.2017 по 09.03.2017 в размере 891 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников жилья "Васильевское" о взыскании задолженности за декабрь 2016 года по договору №3848 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2010 в размере 92 274 руб. и пени за период с 09.02.2017 по 09.03.2017 в размере 891 руб. 98 коп.

Определением суда от 16 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В процессе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом установлено, что определение о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства по юридическому адресу ответчиком не получено.

Поскольку определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу не получено ответчиком, суд делает вывод, что стороны не имели возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Определением суда от 12 мая 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца 15.05.2017 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней до суммы 869 руб. 68 коп. Истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности за декабрь 2016 года по договору №3848 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2010 в размере 92 274 рублей.

От истца 02.06.2017 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней до суммы 825 руб. 08 коп. Истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности за декабрь 2016 года по договору №3848 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2010 в размере 92 274 рублей.

Заявления судом рассмотрены и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в предварительное судебное заседание 06.06.2017 не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01.04.2010 между муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" (Водоканал) и товариществом собственников жилья "Васильевское" (Абонент) заключен договор №3848 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого Водоканал обязуется отпустить Абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке Абонента и технических условий, выданных Абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации (осуществить водоотведение) (л.д.14-16).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора оплата Абонентом полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод производится по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления для населения. Плата Водоканалу за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды производится Абонентом платежным поручением или в кассу Водоканала на основании счета-фактуры Водоканала. Абонент обязан оплатить счет-фактуру Водоканала в течение 3-х дней с момента ее получения.

Пунктами 9.1, 9.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2010 года. Стороны договорились считать настоящий договор действующим непрерывно в порядке ежегодной пролонгации на год, следующий за истекшим, если ни одна из сторон за месяц до конца календарного года не заявит об изменении или прекращении договора.

Во исполнение условий договора истец в августе 2016 года поставил в адрес ответчика 2 100 куб.м. воды и передал на очистные сооружения 2 100 куб.м. стоков, что подтверждается счетом - фактурой от 23.12.2016 (л.д. 18), карточкой абонента №5006 (л.д. 17), представленными в материалы дела.

Стоимость поставленной воды и сброшенных сточных вод за спорный период составила сумму 92 274 руб. 00 коп.

Ответчик оплату в указанный период не произвел.

02.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №02-71/17 от 02.02.2017 (л.д. 9) с требованием об оплате задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 92 274 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в дело списком внутренних почтовых отправлений от 02.02.2017 (л.д. 10).

Поскольку претензия №02-71/17 от 02.02.2017 оставлена ответчиком без ответа, требование об оплате задолженности в размере 92 274 руб. 00 коп. - без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №3848 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2010, который является договором энергоснабжения (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 19 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом в соответствии с правилами учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив в декабре 2016 года в адрес ответчика 2 100 куб.м. воды и передав на очистные сооружения 2 100 куб.м. стоков, что подтверждается счетом - фактурой, карточкой абонента, представленными в материалы дела (л.д. 17-18).

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств в части оплаты в указанный период в полном объеме ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку товарищество собственников жилья "Васильевское" не представило доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности в сумме 92 274 руб. 00 коп., прямо не оспорило указанные истцом обстоятельства, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору №3848 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2010 в части оплаты произведенного истцом в указанный период водоснабжения и водоотведения на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 92 274 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом на основании указанного пункта был произведен расчет пени за период с 09.02.2017 по 09.03.2017 в сумме 825 руб. 08 коп. (с учетом уточнений).

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком задолженности, истцом правомерно начислена неустойка (пени).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме - 825 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Васильевское" (ОГРН <***>; <...>, Н1) в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>; <...>) задолженность за декабрь 2016 года по договору №3848 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2010 в размере 92 274 руб., пени за период с 09.02.2017 по 09.03.2017 в размере 825 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 руб.

2. Возвратить муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>; <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 руб. 64 коп., перечисленную по платежному поручению №1102 от 10.03.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин