Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А02-669/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-669/2018
11 октября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаева Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по Общество с ограниченной ответственностью "Боравица" (ОГРН 1082222002004, ИНН 2222071648, ул. Пролетарская, д. 139, пом. 1, г. Барнаул, край. Алтайский) к Муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888, ул. Чорос-Гуркина , д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Строительное управление №3" (ОГРН 1020400742812, ИНН 0411024456, пр. Коммунистический, 109/1, г. Горно-Алтайск), общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ОГРН 1110411004725, ИНН 0411157456, ул. Трудовая, 57, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай), акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, Алтайский край), акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1020400755539, ИНН 0411000310, ул. Строителей, д. 1, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай) о взыскании 4459502 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности (в деле);

от ответчика – ФИО3 по доверенности (в деле);

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Боравица" (далее – ООО «Боравица») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (далее – МУП «Горно-Алтайское РСУ») о взыскании 3600000 рублей неосновательного обогащения, 859502 руб. 12 коп. в уплату процентов на сумму неосновательного обогащения ( с учетом окончательных уточнений исковых требований).

Основанием иска указаны обстоятельства перечисления 3600000 руб., произведенных обществом «Боравица» на счета третьих лиц по письму МУП «Горно-Алтайское РСУ» при отсутствии договорных отношений с последним и отсутствии законных оснований для расчетов истца с третьими лицами за должника – ответчика по иску.

Ответчик отзывом на иск требований ООО «Боравица» не признавал, указывая на существование правоотношений по договорам подряда, в рамках которых стороны производили расчеты, расчеты с третьими лицами в счет взаимозачетов.

К участию в деле судом привлекались третьи лица – ЗАО «СУ №3», ООО «Спецпроект», АО «Горно-Алтайский Завод ЖБИ», АО «Алтайэнергосбыт».

В предварительном и судебном заседании по первой инстанции истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, возражая по иску, дополнительно представил доказательства договорных отношений, взаиморасчетов по договорам, в том числе о перечислениях МУПа третьим лицам за Общество по долгам последнего, о поступлении денежных средств МУП «Горно-Алтайское РСУ» на счет ООО «Боравица» от сделки купли-продажи недвижимости.

К материалам настоящего дела по ходатайству сторон приобщались материалы судопроизводства по делу №А03-2198/2016 возбужденному в Арбитражном суде Алтайского края , по которыму сторонами заявлены взаимные исковые требования по расчетам по действовавшим между сторонами договорам подряда.

От третьих лиц к материалам дела приобщены доказательства возникновения перед ними долговых обязательств МУП «Горно-Алтайское РСУ», которые частично были погашены перечислением ООО «Боравица».

Сбор и исследование доказательств окончено судом с учетом мнения представителя истца и ответчика об их достаточности и полноте.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает иск неподлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

04 июня 2015 г. с расчетного счета ООО «Боравица» на расчетный счет АО «Алтайэнергосбыт» был произведен платеж в сумме 400000 руб. с назначением платежа «Оплата по счет-фактуре от 31.04.2015 г. за электроэнергию за МУП Горно-Алтайское РСУ».

04 июня 2015 г. с расчетного счета ООО «Боравица» на расчетный счет ООО «СУ №3» был произведен платеж в сумме 1000000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору займа от 05.08.2014г., частичное погашение займа за МУП Горно-Алтайское РСУ».

04 июня 2015 г. с расчетного счета ООО «Боравица» на расчетный счет ООО «Спецпроект» был произведен платеж в сумме 2100000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору за проектную документацию ТЦ «Западный» за МУП Горно-Алтайское РСУ».

04 июня 2015 г. с расчетного счета ООО «Боравица» на расчетный счет ЗАО «Горно-Алтайский Завод ЖБИ» был произведен платеж в сумме 100000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №425 от 15.09.2014 г. за теплоснабжение за МУП Горно-Алтайское РСУ».

Все произведенные платежи подтверждены приложенными к материалам дела копиями платежных документов. Перечисления ООО «Боравица» в ходе судопроизводства по делу подтвердили третьи лица: ЗАО «СУ-3», ООО «Спецпроект», АО «Горно-Алтайский Завод ЖБИ», АО «Алтайэнергосбыт». П-еречисления не оспаривал ответчик по иску.

Считая состоявшиеся перечисления произведенными в отсутствие обязательств, следующих из закона, правовых актов или возникших из договора, отвечать за долги МУП «Горно-Алтайское РСУ» - Общество «Боравица» претензией от 09.02.2018г. потребовало от МУП «Горно-Алтайское РСУ» возврата перечисленных 3600000 рублей и уплату процентов на сумму неосновательного обогащения – 747100 рублей. Претензия не была удовлетворена.

В правовое обоснование своих требований ООО «Боравица» ссылалось на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

13.04.2018 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило 4 исковых заявления ООО «Боравица» к МУП «Горно-Алтайское РСУ» о взыскании суммы неосновательных обогащений. По исковым заявлениям были возбуждены судопроизводства: №А02-668/2018, А02-667/2018, А02-670/2018, А02-667/2018, которые определением от 09.07.2018, принятым по делу №А02-668/2018, были соединены в одно судопроизводство с делом №А02-669/2018.

Делая вывод о незаконности и необоснованности исковых требований, суд руководствуется нижеследующим:

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает как правовое обоснование своих исковых требований.

Оспаривая неосновательность сбережения ответчиком своих денежных средств за счет погашения его долгов третьим лицам за счет собственных денежных средств , истец в исковых заявлениях и в ходе судебного разбирательства указывал на отсутствие у него таковых обязательств, так как в договорных отношениях он с ответчиком не состоял.

Данные доводы истца с учетом доказательств, представленных ответчиком по иску, суд признает несоответствующими действительности.

17.12.2013 сторонами был заключен договор подряда № 27, где МУП «Горно-Алтайское РСУ» было заказчиком, Общество – подрядчиком. Предметом договора являлось строительство МКД в <...>, с ценой договора – 22348665 руб.

По договору № 28 от 18.12.2013г. стороны увеличили объем работ по объекту «Строительство МКД в <...>» строительством газовой котельной и электроподстанции с увеличением цены договора до 49909056 руб. и окончанием работ до 01.10.2015г.

30.04.2014 сторонами был заключен договор подряда № 29, по которому предусматривалось возведение корпуса № 2 к МКД по адресу: <...> стоимостью 19254836 руб. со сроком окончания работ до 01.03.2015г.

30.04.2014 стороны заключили договор подряда № 30 с ценой строительства корпуса 2 к МКД № 39 по ул.Заречой в г.Горно-Алтайске – 34995730 руб.

Как следует из материалов, представленных из судебного дела №А03-21198/2016, стороны исполняли заключенные договоры подрядов в течение 2013-2016 годов. По указанному делу МУП «Горно-Алтайское РСУ» доказывает, что принято выполненных Обществом работ на сумму 79262795 руб. 23 коп., в расчеты обществом получено 110979952 руб. 58 коп., и истребует неосновательно полученное 31717157 руб. 35 коп. Встречным иском ООО «Боравица» просит взыскать с МУП «Горно-Алтайское РСУ» 74626363 рублей в расчеты за выполненные работы. Судопроизводство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной строительной экспертизы. Ответчиком и по настоящему делу представлены доказательства сотрудничества сторон в рамках исполнения договоров подряда, в том числе, и расчетов с третьими лицами в счет взаиморасчетов – письмо ООО «Боравица» от 01.04.2015 в адрес МУП «Горно-Алтайское РСУ» о расчетах с его поставщиками в счет взаиморасчетов и о перечислениях МУПа третьим лицам за ООО «Боравица». Как следует из представленного ответчиком договора купли-продажи недвижимости от 28.05.2015, дополнительного соглашения, платежного поручения от 03.06.2015 на расчетный счет ООО «Боравица» перечислялись денежные средства 7848400 руб. МУП «Горно-Алтайское РСУ».

По пояснениям представителя ответчика (генерального директора) 04.06.2015 по его устной просьбе 3600000 рублей были перечислены обществом «Боравица» по денежным обязательствам МУП «Горно-Алтайское РСУ» перед АО «Алтайэнергосбыт», АО «Горно-Алтайский Завод ЖБИ», ООО «СУ № 3», ООО «Спецпроект». Как следует из оформленного позже – 16.04.2015г. письма, перечисления производились в счет последующих взаиморасчетов с ООО «Боравица» за выполненные работы, поставленные материалы.

С учетом установленных судом обстоятельств взаимодействия и сотрудничества сторон в рамках заключенных договоров подряда, обозначенного в письме от 16.04.2015г, назначения истребуемых ко взысканию платежей, у суда нет оснований признавать эти суммы неосновательно сбереженными ответчиком за счет истца при отсутствии договора и законных оснований.

Положения статьи 313 ГК РФ предусматривают возможность исполнения договорных обязательств должника третьим лицом. Взаимоотношения должника и третьего лица регулируются их соглашением. В данном случае суд с учетом конкретных обстоятельсв признает соглашения сторон по обязательствам расчетов по действовавшим договорным отношениям.

Споры сторон по расчетам по договорам подряда исследуются в другом судебном деле и спорные 3600000 руб подлежат учету во взаиморасчетах по договорам подряда.

С отказом в удовлетворении исковых требований на основании положений статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена при подаче иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "Боравица" к Муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" о взыскании 3600000 неосновательного обогащения и 859502 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Боравица" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пролетарская, д. 139, пом. 1, г. Барнаул, край. Алтайский) в доход федерального бюджета 45298 рублей в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева