Решение от 7 июня 2020 г. по делу № А56-23890/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23890/2020
07 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В., рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Дем" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 9, лит. А, ч.пом. 6-Н, пом. № 13 (2 этаж), ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации 28.09.2015);

к обществу с ограниченной ответственностью "Люнетта" (адрес: Россия 192076, Санкт-Петербург, пр-кт Рыбацкий, д. 27 пом. 207, ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации 11.12.2014);

о взыскании 206 074 руб. 82 коп. задолженности по оплате поставленного товара в соответствии со счетами от 06.12.2017 № 520, от 18.01.2018 № 006, от 08.02.2018 № 014, 32 472 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дем" (далее – истец, ООО "Дем") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люнетта" (далее – ответчик, ООО "Люнетта") о взыскании 206 074 руб. 82 коп. задолженности по оплате поставленного товара в соответствии со счетами от 06.12.2017 № 520, от 18.01.2018 № 006, от 08.02.2018 № 014, 32 472 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Доказательств невозможности представления доказательств в обоснование своей позиции в сроки, предусмотренные определением суда от 20.03.2020, ответчиком не представлено.

Ходатайство судом отклоняется в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

19.05.2020 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Дем" поставило в адрес ООО "Люнетта" товар по счетам от 06.12.2017 №520, от 18.01.2018 №006, от 08.02.2018 №014 на общую сумму 206 074 руб. 82 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 18.01.2018 №1,от 15.02.2018 №3, от 30.12.2017 №342.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Люнетта" требования претензии не исполнило, ООО "Дем" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт поставки товара ООО "Люнетта", подлежит отклонению.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы от 18.01.2018 № 1,от 15.02.2018 № 3, от 30.12.2017 № 342.

Товарные накладные содержит подпись начальника склада ФИО1 о принятии товара с проставлением печати ООО "Люнетта".

Доводы ответчика о том, что полномочия на принятия товара принадлежат только генеральному директору ООО "Люнетта", подлежат отклонению.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В абзаце третьем пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт того, что ФИО1 является сотрудником ООО "Люнетта", ответчиком не оспаривается.

Спорные универсальные передаточные документы подписаны ФИО1 с указанием должности – начальник склада и проставлена печать ООО "Люнетта".

Факт принадлежности печати ООО "Люнетта", ответчиком не оспаривается. На обстоятельства выбытия печати из владения ООО "Люнетта", ответчик также не указывает.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о применении санкции за просрочку оплаты за период с 16.01.2019 по 05.03.2019.

Доводы ответчика о том, что поскольку сторонами не согласован срок оплаты товара, а истцом не представлено доказательств вручения счетов на оплату, срок для оплаты следует исчислять по истечении семи дней после получения ответчиком претензии об оплате, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поставленный товар подлежал оплате не позднее следующего дня после его поставки ответчику.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно универсальному передаточному документу от 30.12.2017 № 542 товар отгружен ответчику 30.12.2017. Следовательно, подлежал оплате не позднее 09.01.2018 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно универсальному передаточному документу от 18.01.2018 № 1 товар отгружен ответчику 30.01.2018. Следовательно, подлежал оплате не позднее 31.01.2018.

Согласно универсальному передаточному документу от 15.02.2018 № 3 товар отгружен ответчику 27.02.2018. Следовательно, подлежал оплате не позднее 28.02.2018.

Сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период (10.01.2018-14.01.2020) составляет 30 028 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в части взыскания 30 028 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7691 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Люнетта" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люнетта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дем" 206 074 руб. 82 коп. задолженности, 30 028 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7691 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.