Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А03-15560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15560/2019
02 декабря 2019 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя Родины» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Калмыцкие Мысы Поспелихинского района Алтайского края, к Администрации Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края (ОРГН 1022202524453, ИНН <***>), с. Калмыцкие Мысы Поспелихинского района Алтайского края, о признании права собственности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии престаивтелей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 17.09.2019, диплом НВ 594683, рег. номер 111 от 30.06.1986,



УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Знамя Родины» (далее – истец, СПК «Знамя Родины») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края (далее – ответчик) о признании права собственности на мостовой переход через реку Локтевка, инвентарный номер 0000089, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрация Поспелихинского района Алтайского края, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края (далее – КГКУ «Алтайавтодор»).

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 58, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что является правопреемником колхоза «Знамя Родины», который за счет собственных средств возвел мостовой переход через реку Локтевка Истец открыто и добросоветсно владеет укахзанным имуществом, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на это имущество не может зарегистрировать право собственности.

Администрация Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в отзыве указала, что возражений против исковых требований не имеет, вопрос об их удовлетворении оставила на усмотрение суда, дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве указало, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о государственной регистрации прав на сооружение мостовой переход через реку Локтевка, расположенный по адресу: <...>, отсутствуют. Удовлетворение заявленных требований Управление оставило на усмотрение суда, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

КГКУ «Алтайавтодор» в отзыве указало, что исходя из положений п. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мостовой переход через реку Локтевка в с. Калмыцкие Мысы Поспелихинского района Алтайского края расположен на автомобильной дороге местного знаения и не является объектом краевой собственности. Частями 1,4 статьи 14 Федерального закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федеации» установлено, что дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляют органы местного самоуправления муниципального района. КГКУ «Алтайавтодор» осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и не имеет отношения к спорному объекту. Дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно заявлению.

Выслушав предстаивтеля истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации Поспелихинского района Алтайского края от 29.12.1999 № 195 «О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя Родины», п. 1.1 Устава СПК «Знамя Родины» создан путем преобразования колхоза «Знамя Родины», в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий, и является его правопреемником.

Судом установлено, что 30.01.1989 колхозом «Знамя Родины» оформлен акт выбора площадки под строительство моста через реку Локтевка в с. Калмыцкие Мысы Поспелхинского района Алтайского края.

Решением Исполнительного комитета Поспелихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 15.02.1989 № 9/2 «О предоставлении земельных участков под строительство» земельный участок согласован Колхозу «Знамя Родины» под строительство моста через реку Локтевка в южной части с. Калмыцкие Мысы в районе существующего деревянного моста.

17.02.1989 кохозу «Знамя Родины» выдано Архитектурно-планировочное задание № 33 на проектирование моста через реку Локтевка Поспехихинского района Алтайского края.

Земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 22:35:000000:316, площадь 3 363 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автомобильный транспорт.

Постановлением от 25.12.2018 № 36 Администрации Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края указанному земельному участку присвоен адрес: <...>.

Истец в исковом заявлении указал, что иные правоустанавливающие документы и документы, подтверждающие строительство мостового перехода не сохранились. При этом строительство производилось хозяйственным способом за счет собственных средств колхоза, разрешение на строительство не выдавалось, в эксплуатацию объект не вводился, документы об этом у истца отсутствуют.

Наличе спорного соружения подтверждается выпиской из технического паспорта сооружения Мостовой переход через р.Локтевка в с. К-Мысы по адресу: Поспелихинский район, с. К.-Мысы, ул.Южная, 1а, подготовленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.01.2019, согласно которому сооружение имеет рестровый номер № 210119:01:234:003:000013990.

Как указал истец в исковом заявлении, СПК «Знамя Родины», более 15 лет добросовестно, открыто владеет спорным имуществом, что подтверждается сальдовой ведомостью за 1991 год, инвентаризационной описю по счету 01 за 1992 год, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за 1 полугодие 2019.

Согласно справке от 01 августа 2019 года сооружение мост через реку Локтевка состоит на учете в бухгалтерии СПК «Знамя Родины» как основное средство на счете 01, его балансовая стоимость н 01 августа 2019 год составляет 1 467 640 рублей.

Согласно техническому заключению № 2235/190819/02/0004, подготовленному Сибирским филиалом «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций сооружения мостовой переход через р. Локтевку в с. К.-Мысы (литер 1) по адресу: ул. Южная, 1а в селе К.Мысы Поспелихинского района, по состоянию основных строительных конструкций сооружение соответствует действующим строительным нормам и правилам и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, не снижает несущей способности сооружения в целом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, узаконить в установленном порядке сооружение возможно.

Учитывая, что возможность получить, или восстановить правоустанавливающие документы, подтверждающие законность добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, у истца отсутствует, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец до настоящего времени открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет и пользуется спорным объектом, несет присущее собственнику бремя его содержания.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации прав на сооружение мостовой переход через реку Локтевка, расположенный по адресу: <...>, отсутствуют.

Согласно справке Управления имущественных отношений Алтайского края от14.10.2019 № 48/10448, справке Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от 24.10.2019 № ЕХ-7429 спорное сооружение в реестре государственного имущества Алтайского края, в реестре федерального имущества не значится.

Из справки Администрации Тогольского района Алтайского края от 07.10.2019 № 235/П/3233 следует, что спорное сооружение в реестре собственности объектов недвижимости Тогульского района Алтайского края не значится.

Установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что спорное сооружение открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом в течение более пятнадцати лет. Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящееся у истца имущество, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в наименовании истца, вместо СПК «Знамя Родины», суд указал «Знамя труда». Указанная опечатка носит технический характер, не изменяет содержания решения и подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя Родины» на мостовой переход через реку Локтевка, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева