Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А59-4355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4355/2018
04 декабря 2018 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2018, решение в полном объеме изготовлено 04.12.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693008, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.11.2017,

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-4» (далее – ответчик) о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 867,32 руб.

02.08.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.10.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2018. Определением суда от 29.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2018.

28.11.2018 истец уточнил исковые требования – уменьшил размер процентов, скорректировав период их начисления, просит взыскать задолженность в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 828,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчиком отзыв не представлен, судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, возращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

30.06.2015 ООО «Строительные технологии» платежным поручением № 1907 перечислило ООО «Дорожник-4» денежные средства в размере 120 000 рублей. Назначением платежа значится «оплата по счету № 011 от 22.06.2014 за скальный грунт, щебень».

Из пояснений истца следует, что указанный платеж являлся авансовым. Вместе с тем, поставка товара не была осуществлена.

Претензией от 22.01.2018 истец просил вернуть указанные денежные средства, однако ни оплаты, ни ответа на претензию не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в размере 120 000 руб., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата перечисленных истцом денежных средств в полном объеме либо поставки товара на указанную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Ответчик, в случае не согласия с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие доводы последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства ответчик суду не представил. Тогда как, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи, с чем денежные средства в размере 120 000 руб. расцениваются как необоснованно удерживаемые и подлежащими возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

Помимо суммы неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 28.11.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ; расчет проверен судом, признан верным. Дата начала начисления процентов (01.04.2018) определена в соответствии с положениями п.2 ст. 1107 ГК РФ – с момента просрочки исполнения претензии, полученной 01.03.2018. Сумма начисленных процентов составила 5 828,22 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» задолженность в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5828,22 рублей, всего 125 828 рублей 22 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Дорожник-4» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина